Ухвала суду № 125743965, 04.03.2025, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальнийномер 448/1459/24

Провадження № 2/448/70/25

У Х В А Л А

Іменем України

(повний текст)

04.03.2025 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судових засідань Тхір О.Т.,

з участю відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сталевич Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруСудововишнянська міськарада Яворівськогорайону Львівськоїобласті таДержавна інспекціяархітектури тамістобудування Українипро усуненняперешкод уздійсненні правакористування майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області та Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Курилець Х.З. скерувала на адресу суду письмову заяву про залишення вказаного цивільного позову без розгляду, а також заяву про розгляд питання щодо залишення позову без розгляду в судовому засіданні 04.03.2025р. без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сталевич Г.О. в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви сторони позивача про залишення позову без розгляду. При цьому, представник зазначила, що ними подано заяву про закриття провадження у даній цивільній справі за відсутністю предмету спору та просять таку задовольнити.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань на адресу суду не скеровували.

Заслухавши думку учасників справи та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом статті 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до частини 3 статті 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду є правом особи, яка відповідно звернулась до суду з вказаною заявою; внесення клопотання про залишення позову без розгляду являється виключною прерогативою позивача.

Залишення позовубез розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормамиЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Подана стороною позивача заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, така подана до початку розгляду справи по суті, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням того, що заявлений позивачкою ОСОБА_2 позов підлягає залишенню без розгляду, що відповідно виключає можливість задоволення заяви сторони відповідача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору. Відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сталевич Г.О. про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює позивачці ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Курилець Христини Зіновіївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області та Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сталевич Галини Олександрівни про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025р.

Суддя Ю.В. Кічак