Ухвала суду № 125743959, 11.03.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/15/25 Справа №447/401/25

У Х В А Л А

про заміну відповідача

11.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Друзюк М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іськів О.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Ухвалою суду від 11.01.2025 відкрито провадження у справі.

На адресу суду 14.02.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на належного відповідача Головне Управління Національної поліції у Львівській області. Просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання позивача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на належного відповідача - Головне Управління Національної поліції у Львівській області (юридична адреса: 79000, Львівська область, м.Львів, пл. Генерала Григоренка,3 ; код ЄДРПОУ 40108833).

Встановити відповідачу строк до початку розгляду справи по суті для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 4 статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розгляд справи № 447/401/25 відкласти на 31.03.25 об 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.