Постанова № 12574376, 13.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року <Текст >Справа № 2а-5049/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.,

за участю:

представника позивача Дмитрюк А.С. (довіреність від 12.05.2010 №3290/10/10-010);

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Запоріжжя

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя (далі - ДПІ у Хортицькому районі, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 850,25грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та «Про державну податкову службу в Україні», від 04.12.1990 № 509-XII (далі Закон №509-XII) і зазначає, що відповідач має податкову заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 565,55 грн. та заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 284,70грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.05.2010 №658109 та від 18.06.2010 №644019. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області 27.11.2006, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

01.03.2007 відповідач звернувся до ДПІ у Хортицькому районі із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з квітня 2007 року. Заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач до податкового органу до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу) не надавав.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 565,55 грн., яка виникла внаслідок несплати встановленої щомісячної ставки єдиного податку у розмірі 115,00грн.

З урахуванням існуючої переплати борг відповідача зі сплати єдиного податку на час розгляду справи судом складає 565,55грн.

08.05.2007 відповідач надав до ДПІ у Хортицькому районі декларацію про доходи, одержані за І квартал 2007 року. Внаслідок здійсненого позивачем перерахунку за указаною декларацією відповідачу донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 284,70грн., про що ДПІ у Хортицькому районі винесено податкове повідомлення-рішення від 07.06.2007 №0000681710/0.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості, позивачем прийняті податкові вимоги: перша від 27.07.2007 №1/1492, друга від 31.10.2007 № 2/2230. Указані вимоги надсилались на адресу відповідача, проте повернулися до податкового органі із відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253 (далі - Порядок), у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.

На виконання указаних приписів позивачем складені відповідні акти від 01.10.2007 №548 та від 03.12.2007 №725, та розміщені на дошці оголошень ДПІ у Хортицькому районі.

У адміністративному чи судовому порядку відповідач податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржував, проте заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

08.01.2008 позивачем прийняте рішення №4/2909118572/24/10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Хортицькому районі звернулася до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII (далі Закон №509-XII), податкові органи, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98 (далі Указ №727/98), передбачено право субєктів малого підприємництва-фізичних осіб, самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку, шляхом подачі письмової заяви до органу державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, користуючись наданим йому Указом № 727/98 правом обрання способу оподаткування шляхом сплати єдиного податку, 01.03.2007 надав до ДПІ у Хортицькому районі заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з квітня 2007 року із щомісячною ставкою у розмірі 115,00грн.

У відповідності до приписів чинного законодавства, платники податку, які в установленому порядку перейшли на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зобовязані сплачувати в установлений Указом №727/98 термін єдиний податок за ставками, визначеними місцевою радою.

Відповідач, в порушення приписів Указу № 727/98, не сплачував встановлену ставку єдиного податку, у звязку із чим утворилася заборгованість у розмірі 565,55грн.

У відповідності до ст. 4 Указу № 727/98 відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу). Відповідна заява про відмову від спрощеної системи оподаткування відповідачем до податкового органу не подавалась.

Спеціальним законом з питань оподаткування, яким регулюється порядок погашення податкових зобовязань, визначається механізм нарахування і сплати пені та штрафних санкцій є Закон №2181-ІІІ.

Податковий борг згідно п 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснений перерахунок за наданою відповідачем декларацією про доходи, одержані за І квартал 2007 року та донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 284,70грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення від 07.06.2007 №0000681710/0.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Податковий борг згідно п 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженними, проте заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 565,55грн. (пятсот шістдесят пять грн. 55 коп) на користь місцевого бюджету Хортицького району м.Запоріжжя (р/р34217379700008, код платежу 16050200, код ЄДРПОУ 34676906, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) та заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 284,70грн. (двісті вісімдесят чотири грн. 70 коп) на користь місцевого бюджету Хортицького району м.Запоріжжя (р/р33214801700008, код платежу 11010200, код ЄДРПОУ 34676906, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)О.С. Янюк