Рішення № 125743183, 10.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17767/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою її вартості та виділення в натурі частини земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні на 1/6 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/6 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0221, з виплатою йому вартості даних часток в сумі 135771,67 та визнати право власності на зазначені 1/6 частки відповідно. Виділити в натурі ОСОБА_3 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1071 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0222 відповідно до плану розподілу земельної ділянки, а саме:земельну ділянку № НОМЕР_1 , площа ділянки 0,0172 га, периметр 52,69 м., яка відповідно до кадастрового плану має наступний опис меж суміжних землевласників (землекористувачів): від А до В землі загального користування (кадастровий номер не визначено); від Б до В землі ОСОБА_4 (кадастровий номер не визначено); від В до Г землі ОСОБА_1 (кадастровий номер не визначено); від Г до А землі ОСОБА_5 (кадастровий номер не визначено), та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі вказану земельну ділянку. Виділити в натурі ОСОБА_3 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1364 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0223 відповідно до плану розподілу земельної ділянки, а саме:земельну ділянку № НОМЕР_1 , площа ділянки 0,0228 га, периметр 223,53 м., яка відповідно до кадастрового плану має наступний опис меж суміжних землевласників (землекористувачів): від А до В землі Фекете (кадастровий номер не визначено); від Б до В землі ОСОБА_6 (кадастровий номер 2124883600:11:010:0202); від В до Г землі ОСОБА_1 (кадастровий номер не визначено); від Г до А землі загального користування (кадастровий номер не визначено), та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі вказану земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне.

16.05.2019 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено договір дарування частки житлового будинку, посвідчений державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренком М.В., зареєстрований в реєстрі за №3-434, згідно з яким ОСОБА_7 (дарувальник) подарував (передав безоплатно у власність) ОСОБА_1 (обдаровуваній), а обдаровувана прийняла у дар 5/6 частки домоволодіння (5/6 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами), яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 2124883601:05:001:0221.

Цей житловий будинок під - літ. «АА», складається .з 2 кімнат, житловою площею 34 кв.м.. загальною площею 78,20 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: котельня: - літ. «Б», літня кухня - літ. «B», сарай - літ. «Г», свинарник - літ. «Д», вбиральня - літ. «Е», гараж - літ. «Ж», сіновал-літ. «И», огорожа № 1-3, споруди (тротуар)- 1.

16.05.2019 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено договір дарування частки земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренком М.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-432, згідно з яким ОСОБА_7 (дарувальник) подарував (передав безоплатно у власність), а ОСОБА_1 (обдаровувана) прийняла у власність 5/6 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни 5/6 частки земельної ділянки, що є предметом цього договору, належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на. спадщину, виданого 04.03.2019 за реєстровим № 3-184, державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В., та зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1779475721248, номер запису про право власності 30566965, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0221. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови.

06.06.2019 між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування частки земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренком М.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-492, згідно з яким ОСОБА_7 (дарувальник) подарував (передав безоплатно у власність), а ОСОБА_1 (обдаровувана) прийняла у власність 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1071 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни. 5/6 частки земельної ділянки, що є предметом цього договору, належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 04.03.2019 за реєстровим № 3-186, державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренком М.В. та зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1779503321248, номер запису про право власності 30567445, кадастровий номер земельної ділянки 2124883600:05:001:0222. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення.

Окрім того, 06.06.2019 між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування частки земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренком М.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-493, згідно з яким ОСОБА_7 (дарувальник) подарував (передав безоплатно у власність), а ОСОБА_1 (обдаровувана) прийняла у власність 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1364 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 частки земельної ділянки, що є предметом цього договору, належить ОСОБА_7 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 04.03.2019 за реєстровим № 3-187, державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В., та зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1779513721248, номер запису про право власності 30567676, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0223. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення.

16.05.2019 на підставі вказаних договорів дарування проведено державну реєстрацію права на відповідні частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки з кадастровим номером 2124883601:05:001:0221, а 06.06.2019 - державну реєстрацію права на земельні ділянки з кадастровими номерами 2124883601:05:001:0222 та 2124883601:05:001:0223, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки.

Таким чином, позивачу на праві спільної часткової власності належать:

5/6 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

5/6 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0221;

5/6 частки земельної ділянки площею 0,1071 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0222;

5/6 частки земельної ділянки площею 0,1364 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0223.

Власником 1/6 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/6 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер 2124883601:05:001:0221, є відповідач ОСОБА_2 .

21.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до судового експерта Колчар В.Д. із зверненням про проведення судової будівельно-технічної експертизи з питання розподілу об`єктів нерухомого майна домоволодіння по АДРЕСА_1 , або встановлення порядку користування цими об`єктами. На вирішення експертизи постановлено наступне питання: якими відповідно до нормативних документів є варіанти розподілу або встановлення порядку користування домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі житлового будинку, надвірних господарських будівель і споруд та земельної ділянки з кадастром номером 2124883601:05:001:0221, між співвласниками, яким належать 5/6 та 1/6 часток цього домоволодіння, в ідеальних частках або з незначним відхиленням від ідеальних часток.

Згідно з висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи від 03.08.2023 №636/07-23 розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель і споруд, або встановлення порядку користування цими об`єктами нерухомого майна в ідеальних частках між співвласниками, яким належить відповідно 1/6 та 5/6 частки, або з незначним відхиленням від цих ідеальних часток, є технічно неможливим. Так, розподіл вказаного житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд у зазначених частках або з незначним відхиленням від них є технічно неможливим, через неможливість виділення співвласнику, якому належить 1/6 часток житлового будинку, площі в житловому будинку, яка б відповідала мінімальній площі однокімнатної квартири, та у зв`язку з неможливістю здійснити прибудову в будь-яку сторону від житлового будинку: вправо, вліво, в передню частину від житлового будинку, позаду житлового будинку, через неможливість дотримання протипожежних вимог до житлових будинків, що розміщуються на суміжних домоволодіннях, а також містобудівних вимог та через розташування цього житлового будинку впритул до межі із суміжним домоволодінням по АДРЕСА_3 . Встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель і споруд, тобто, коли одне приміщення або частина приміщень житлового будинку надається співвласникам в одноосібне користування, а решта - в спільне, в ідеальних частках між співвласниками, яким належить відповідно 1/6 та 5/6 частки, або з незначним відхиленням від цих ідеальних часток є технічно неможливим, через незначні параметри вказаного житлового будинку, та незначну площу, що припадає на ідеальну частку співвласника, якому належить 1/6 частки. В зв`язку з неможливістю провести розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 в ідеальних частках між співвласниками, яким належить 1/6 та 5/6 часток, або з незначними відхиленням від цих ідеальних часток, та неможливістю встановлення порядку користування вказаним житловим будинком у цих частках або з незначним відхиленням від них, житловий будинок АДРЕСА_1 та належні до нього господарські будівлі і споруди за визначенням статті 183 Цивільного кодексу України є неподільним майном.

Враховуючи, що житловий будинок АДРЕСА_1 поділу та господарські будівлі, що належать до цього житлового будинку і розташовуються за вказаною адресою, поділу та/або встановленню порядку користування в ідеальних частках або з незначним відхиленням від ідеальних часток не підлягають, то відповідно не підлягає поділу та встановленню порядку користування і сама земельна ділянка з кадастровим номером 21248836601:05:001:0221, на якій вказаний житловий будинок та господарські будівлі і споруди розташовані. Земельна ділянка з кадастровим номером 21248836601:05:001:0221 у відповідності із визначеннями ст. 183 ЦК України також є неподільним майном.

Разом з тим, позивач звернулася до інженера-землевпорядника ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 000288 від 03.01.2013) із заявами про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу належних їй на праві спільної часткової власності земельних ділянок, а саме: 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1071 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883600:05:001:0222; 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1364 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0223, цільове призначення яких: для ведення особистого селянського господарства.

01.09.2023 інженером-землевпорядником ОСОБА_9 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки 2124883600:05:001:0222.

Згідно з планом розподілу земельної ділянки 2124883600:05:001:0222 утворюються дві земельні ділянки: земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею ділянки 0,0889 га, периметр - 165,41 м; земельна ділянка № НОМЕР_1 , площа ділянки 0,0172 га, периметр - 52,69 м.

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки № 2 опис меж суміжних землевласників (землекористувачів) наступний: від А до В - землі загального користування (кадастровий номер не визначено); від Б до В - землі ОСОБА_4 (кадастровий номер не визначено); від В до Г - землі ОСОБА_1 (кадастровий номер не визначено); від Г до А - землі ОСОБА_5 (кадастровий номер не визначено).

Окрім того, 01.09.2023 інженером-землевпорядником ОСОБА_9 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки 2124883601:05:001:0223.

Згідно з планом розподілу земельної ділянки 2124883601:05:001:0223 утворюються дві земельні ділянки: земельна ділянка № НОМЕР_2 ;, площею ділянки - 0,1136 га, периметр - 244,40 м; земельна ділянка № НОМЕР_1 , площа ділянки 0,0228 га, периметр 223,53 м.

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки № 2 опис меж суміжних землевласників (землекористувачів) наступний: від А до В - землі Фекете (кадастровий номер не визначено); від Б до В- землі Фекете-Агеєва (2124883600:11:010:0202); від В до Г - землі ОСОБА_1 (кадастровий номер не визначено); від Г до А землі загального користування (кадастровий номер не визначено).

Вартість житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами загальною площею 78,2 кв.м. (житлова площа 34 кв.м.) та земельної ділянки площею 0,2500 га (кадастровий номер 2124883601:05:001:0221), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 814630 грн., що встановлено Звітом № 20082022-02 про оцінку майна від 14.08.2023, складеним ТОВ «Оціночна компанія «Західесперт».

Відповідно, вартість частки відповідача, а саме 1/6 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами і земельної ділянки, становить: 814630 грн. грн. / 6 = 135771,67 грн.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно із статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що завдана внаслідок такого припинення шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначального при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 450/3129/16-ц.

Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідно до частинні другої статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (статті 360 ЦК України).

Позивачем заявляється вимога про припинення права власності ОСОБА_2 на частку у спільному майні, а саме на 1/6 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/6 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної Ділянки 2124883601:05:001:0221, яку вважаємо підставною, виходячи з наступного.

Протягом понад чотирьох років співвласник житлового будинку та земельної ділянки (відповідач ОСОБА_2 ) не бере жодної участі в утриманні та збереженні майна, не сплачує комунальні послуги. Через те, що відповідач є співвласником майна, неможливо укладати угоди з організаціями, які надають відповідні послуги (газ, електропостачання, водопостачання).

Як зазначено вище, висновком судової будівельно-технічної експертизи від 03.08.2023 №636/07- 23 встановлено, що розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель і споруд, або встановлення порядку користування цими об`єктами нерухомого майна в Ідеальних частках між співвласниками, яким належить відповідно 1/6 та 5/6 частки, або з незначним відхиленням від цих ідеальних часток, є технічно неможливим. При цьому земельна ділянка з кадастровим номером 21248836601:05:001:0221 у відповідності із визначеннями статті 183 ЦК України також є неподільним майном.

Частка відповідача у зазначеному нерухому майні є незначною і не може бути виділена в натурі зі збереженням свого цільового призначення та цінності.

Зауважує, що у даному випадку, із-за специфіки форми земельної ділянки та розташування будинку на ній неможливо виділити їх в натурі, щоб це забезпечило нормальне співіснування обох співвласників, В результаті розподілу обидві частини власності втратять свою цінність, відповідач, який є співвласником 1/6 частки житлового будинку та земельної ділянки, не зможе самостійно користуватися ними та відповідно реалізувати свої права щодо відчуження цього майна. При цьому спільне володіння та користування майном є неможливим, оскільки земельна ділянка є вузькою, неможливо забезпечити два окремі входи для повноцінного користування будинком та двором.

Окрім того, відповідач не є близьким родичем позивача, ніколи не брав участі в утриманні та поліпшенні житла, а тому, у випадку виділення йому його частки в натурі, позивач не зможе повноцінно дбати про майно (на даний час стіни та дах будинку потребують капітального ремонту чи навіть заміни). Відповідач, який протягом декількох років не хоче виходити на контакт, не буде ні надавати згоди на заміну покрівлі, ні надаватиме жодної допомоги чи компенсації.

Таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника (відповідача). При цьому відповідач сім`ї не має, фактично не проживав і не був зареєстрований в будинку та проживає за іншого адресою ( АДРЕСА_4 ). Тому, вважає, що припинення власності не вплине на забезпеченість відповідача житлом.

Разом з тим, у разі виділення в натурі частка співвласника (відповідача) значно втратить цінність, проживати в цьому житлі буде практично неможливим, окрім того, немає жодних доказів, що у відповідача є такий намір. Крім того, малоймовірно, що в сільському населеному пункті хтось захоче придбати житло з мінімальною площею та без окремого входу.

Що стосується припинення належної відповідачу 1/6 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0221, слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно, зокрема, до права користування земельною ділянкою.

Отже, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України).

На даний час між сторонами склалися неприязні відносини та хоча вони і є власниками цього нерухомого майна на праві спільної часткової власності відповідно, у них відсутня домовленість щодо права користування і розпоряджатися даним майном. Відтак, подальше спільне володіння житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами і земельною ділянкою є неможливим.

Зважаючи на те, що частка у нерухомому майні є незначною, вважає за необхідне припинити право ОСОБА_2 на належну йому 1/6 частку в житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на належну йому 1/6 частку земельної ділянки площею 0,2500 га, розташовану за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0221, з відшкодуванням вартості даних часток.

Наголошує, що відповідач зазначеним нерухомим майном не користуються та дійти домовленості з відповідачем щодо добровільного відчуження належних йому часток у майні, які є незначними, на користь позивача неможливо, а тому припинення права у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача з тих причин, що останній там не проживає.

Грошову суму, необхідну для виплати відповідачу вартості 1/6 частки у житловому будинку та земельній ділянці позивач внесе на депозитний рахунок суду до ухвалення рішення у справі за даним позовом.

При цьому, виходячи з наведених обставин, вважає, що внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду суттєво поліпшить фінансове становище відповідача, оскільки останній отримає грошову компенсацію навіть без зустрічі з позивачем. Також позивач залишиться у своєму єдиному житлі без втрати його цільового призначення, а відповідач, який ні при яких умовах не йде на контакт, отримає грошову компенсацію за належну йому частку у цьому майні. Тому, припинення частки власності у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника (відповідача), а навпаки принесе користь його інтересам.

Таким чином, позивач просить припинити право власності ОСОБА_2 на частку у спільному майні, а саме на 1/6 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/6 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0221, з виплатою йому вартості даних часток в сумі 135771,67 грн., яка буде внесена позивачем до ухвалення рішення на депозитний рахунок суду, та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначені 1/6 частки відповідно.

Щодо позовних вимог про виділення в натурі частини земельної ділянки

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Право спільної частково" власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною першою статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення| часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до частини першої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є y спільній частковій власності, У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Як вже зазначалося та підтверджується відповідними доказами, позивачу на праві спільної часткової належать земельні ділянки, а саме: 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1071 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0222: 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1364 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0223.

Відповідач ОСОБА_2 на цей час право власності на інші частини зазначених земельних ділянок, а саме на 1/6 частки земельних ділянок 2124883601:05:001:0222 та 2124883601:05:001:0223 відповідно, ще не оформив, а відтак, позивач звертається до суду з даним позовом про виділ в натурі належних їй часток в праві спільної часткової власності на земельні ділянки, оскільки іншим чином, зокрема у позасудовому порядку, позбавлена можливості реалізувати своє право на власність.

З урахуванням наведеного вище, беручи до увагу те, що позивачу належать на праві спільної часткової власності відповідні частки земельних ділянок, просимо виділити в натурі ОСОБА_1 : 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1071 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0222, відповідно до плану розподілу земельної ділянки, складеного інженером-землевпорядником ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 000288 від 03.01.2013), а саме: земельну ділянку № НОМЕР_1 , площа ділянки - 0,0172 га, периметр - 52,69 м, яка відповідно до кадастрового плану має наступний опис меж суміжних землевласників (землекористувачів): від А до В - землі загального користування (кадастровий номер не визначено); від Б до В - землі ОСОБА_4 (кадастровий номер не визначено); від В до Г - землі ОСОБА_1 (кадастровий номер не визначено); від Г до А - землі ОСОБА_5 (кадастровий номер не визначено), та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі вказану земельну ділянку; 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1364 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0223, відповідно до плану розподілу земельної ділянки, складеного Інженером-землевпорядником ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 000288 від 03.01,2013), а саме: земельну ділянку № НОМЕР_1 , площа ділянки - 0,0228 га,периметр - 223,53 м, яка відповідно до кадастрового плану має наступний опис меж суміжних землевласників (землекористувачів): від А до В - землі Фекете (кадастровий номер не визначено); від Б до В - землі Фекете-Агеєва (2124883601:11:010:0202); від В до Г - землі ОСОБА_1 (кадастровий номер не визначено); від Г до А - землі загального користування (кадастровий номер не визначено), та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі вказану земельну ділянку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 головуючим суддею визначено Шепетко І.О. та матеріали передані для розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування ) такої фізичної особи.

17 жовтня 2023 року здійснено запити стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

19 жовтня 2023 року отримано з відділу реєстрації місця проживання Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради інформацію про реєстрацію місця проживання щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування ) відповідача.

З отриманої інформації вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановлено законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи відповідача.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2023 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 16.11.2023.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.01.2024 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою відповідача та відомостей про його належне сповіщення, останнього разу розгляд справи відкладено на 27.12.2024.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, судом отримано заяву від представника позивача - адвоката Бойка Б.Б., в якій останній проти розгляду справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Так, судом неодноразово направлялися судові повістки та кореспонденцію на адресу реєстрації відповідача, отриману з відділу реєстрації місця проживання Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування ) відповідача, однак, не всю кореспонденцію та судові повістки останній отримував, на адресу суду повернулися поштові конверти, причина повернення працівниками пошти вказувалася, як за закінченням терміну зберігання так і адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду ( близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б ).

Отже, з урахуванням наведених вище постанов, викладених Верховним Судом, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог Цивільно-процесуального кодексу України відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи та завчасно, а вищезазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно доч.3ст.211ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В свою чергу, представник позивача скористувався вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року.

В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інших заяв та клопотань з боку учасників справи на адресу суду не надходило, як не надходило таких заяв та клопотань від відповідача та відповідно відзив на позовну заяву позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзиву і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року постановлено провести розгляд даної цивільної справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

Так, відповідно до договору дарування частки житлового будинку від 16 травня 2019 року, завіреного державним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гончаренком М.В., ОСОБА_1 , отримала в дар 5/6 часток домоволодіння номер АДРЕСА_1 від дарувальника ОСОБА_7 .

Предметом вказаного вище договору дарування є те, що дарувальник передає майно у власність обдарованої безоплатно, тобто дарує, а обдарована приймає в дар 5/6 часток домоволодіння номер АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 2124883601:05:001:0221.

Цей житловий будинок під - літ. «АА», складається з 2 кімнат, житловою площею 34 кв.м.. загальною площею 78,20 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: котельня: - літ. «Б», літня кухня - літ. «B», сарай - літ. «Г», свинарник - літ. «Д», вбиральня - літ. «Е», гараж - літ. «Ж», сіновал-літ. «И», огорожа № 1-3, споруди (тротуар)- 1.

Згідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №636/07-23 від 03.08.2023 розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель і споруд, або встановлення порядку користування цими об`єктами нерухомого майна в ідеальних частках між співвласниками, яким належить відповідно 1/6 та 5/6 частки, або з незначним відхиленням від цих ідеальних часток, є технічно неможливим. Так, розподіл вказаного житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд у зазначених частках або з незначним відхиленням від них є технічно неможливим, через неможливість виділення співвласнику, якому належить 1/6 часток житлового будинку, площі в житловому будинку, яка б відповідала мінімальній площі однокімнатної квартири, та у зв`язку з неможливістю здійснити прибудову в будь-яку сторону від житлового будинку: вправо, вліво, в передню частину від житлового будинку, позаду житлового будинку, через неможливість дотримання протипожежних вимог до житлових будинків, що розміщуються на суміжних домоволодіннях, а також містобудівних вимог та через розташування цього житлового будинку впритул до межі із суміжним домоволодінням по АДРЕСА_3 . Встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель і споруд, тобто, коли одне приміщення або частина приміщень житлового будинку надається співвласникам в одноосібне користування, а решта - в спільне, в ідеальних частках між співвласниками, яким належить відповідно 1/6 та 5/6 частки, або з незначним відхиленням від цих ідеальних часток є технічно неможливим, через незначні параметри вказаного житлового будинку, та незначну площу, що припадає на ідеальну частку співвласника, якому належить 1/6 частки. В зв`язку з неможливістю провести розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 в ідеальних частках між співвласниками, яким належить 1/6 та 5/6 часток, або з незначними відхиленням від цих ідеальних часток, та неможливістю встановлення порядку користування вказаним житловим будинком у цих частках або з незначним відхиленням від них, житловий будинок АДРЕСА_1 та належні до нього господарські будівлі і споруди за визначенням статті 183 Цивільного кодексу України є неподільним майном.

Враховуючи, що житловий будинок АДРЕСА_1 поділу та господарські будівлі, що належать до цього житлового будинку і розташовуються за вказаною адресою, поділу та/або встановленню порядку користування в ідеальних частках або з незначним відхиленням від ідеальних часток не підлягають, то відповідно не підлягає поділу та встановленню порядку користування і сама земельна ділянка з кадастровим номером 21248836601:05:001:0221, на якій вказаний житловий будинок та господарські будівлі і споруди розташовані. Земельна ділянка з кадастровим номером 21248836601:05:001:0221 у відповідності із визначеннями ст. 183 ЦК України також є неподільним майном.

Відповідно до договору дарування частки земельної ділянки від 16 травня 2019 року, завіреного державним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гончаренком М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3-432, ОСОБА_7 (дарувальник) подарував (передав безоплатно у власність), а ОСОБА_1 (обдаровувана) прийняла у власність 5/6 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни 5/6 частки земельної ділянки, що є предметом цього договору, належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на. спадщину, виданого 04.03.2019 за реєстровим № 3-184, державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В., та зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1779475721248, номер запису про право власності 30566965, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0221. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови.

Відповідно додоговору даруваннячастки земельноїділянки від06червня 2019року,завіреного державнимнотаріусом Ужгородськогорайонного нотаріальногоокругу Закарпатськоїобласті ГончаренкомМ.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-492, згідно з яким ОСОБА_7 (дарувальник) подарував (передав безоплатно у власність), а ОСОБА_1 (обдаровувана) прийняла у власність 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1071 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни. 5/6 частки земельної ділянки, що є предметом цього договору, належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 04.03.2019 за реєстровим № 3-186, державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренком М.В. та зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1779503321248, номер запису про право власності 30567445, кадастровий номер земельної ділянки 2124883600:05:001:0222. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення.

Відповідно додоговору даруваннячастки земельноїділянки від06червня 2019року,завіреного державнимнотаріусом Ужгородськогорайонного нотаріальногоокругу Закарпатськоїобласті ГончаренкомМ.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-493, згідно з яким ОСОБА_7 (дарувальник) подарував (передав безоплатно у власність), а ОСОБА_1 (обдаровувана) прийняла у власність 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1364 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 частки земельної ділянки, що є предметом цього договору, належить ОСОБА_7 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 04.03.2019 за реєстровим № 3-187, державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В., та зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1779513721248, номер запису про право власності 30567676, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0223. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення.

16.05.2019 на підставі вказаних договорів дарування проведено державну реєстрацію права на відповідні частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки з кадастровим номером 2124883601:05:001:0221, а 06.06.2019 - державну реєстрацію права на земельні ділянки з кадастровими номерами 2124883601:05:001:0222 та 2124883601:05:001:0223, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки.

Таким чином, позивачу на праві спільної часткової власності належать:

5/6 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

5/6 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0221;

5/6 частки земельної ділянки площею 0,1071 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0222;

5/6 частки земельної ділянки площею 0,1364 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0223.

Власником 1/6 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/6 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер 2124883601:05:001:0221, є відповідач ОСОБА_2 .

Згідно звіту №20082022-02 про оцінку майна, зробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Західексперт», сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №400/2022 від 05.08.2022, ринкова вартість житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами загальною площею 78,2 м. кв. (житлова площа 34,0 м.кв.) та земельна ділянка площею 0,2500 га (кадастровий номер 2124883601:05:001:0221), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складає 814630,00 ( вісімсот чотирнадцять тисяч шістсот тридцять) гривень.

Звертаючись до суду з вказаною позовною заявою, позивач зазначала про необхідність припинення права власності на частку, яка належить відповідачу з виплатою компенсації останньому та визнання за нею право власності на зазначену частку.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно із ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина друга статті 356 ЦК України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 344/120/16-ц зазначав, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, які відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (стаття 358 ЦК України).

Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Верховний Суд наголосив, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та технічних характеристик об`єкта, який є спільним майном.

За приписами частини другої статті 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України висловленою в постанові від 24 лютого 2016 року у справі №6-2784цс15, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

Конструкція норми статті 365 ЦК України не передбачає отримання згоди співвласника на припинення його права на частку у спільній частковій власності з одержанням від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, тоді як гарантією дотримання його прав виступає попереднє внесення співвласником, який заявив вимогу про припинення його права на частку у майні, вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, висловленими у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 по справі № 460/3003/16, від 25.03.2020 по справі № 201/12922/15-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2018 по справі № 908/1754/17.

Як роз`яснено в п. 1 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав», оскільки згідно з чинним законодавством суд вирішує спори співвласників щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової або іншої матеріальної компенсації за частку у спільній власності за наявності умов, передбачених пунктами 1- 4 частини першої та частини другої статті 365 ЦК, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

Як зазначено вище, ринкова вартість житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами загальною площею 78,2 м.кв. (житлова площа 34,0 м.кв.) та земельна ділянка площею 0,2500 га (кадастровий номер 2124883601:05:001:0221), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складає 814 630, 00 ( вісімсот чотирнадцять тисяч шістсот тридцять) гривень, згідно звіту №20082022-02 про оцінку майна, зробленого ТОВ «Оціночна компанія «Західексперт», сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №400/2022 від 05.08.2022.

Відповідач визначення дійсної вартості майна не оспорював.

Відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки №5030510141 АТ «Комінвестбанк» від 05.02.2024 позивачем ОСОБА_1 внесено кошти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області в сумі 135771,70 гривень.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 766/18974/18 (провадження № 61-6657св21) зроблено висновок «Виходячи з аналізу положень статті 364 ЦК України, з урахуванням закріплених в пункті 6 статті 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі у справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

Оскільки протягом тривалого часу, відповідач жодним чином не цікавиться спільним майном, не утримує його, не проживає в ньому, не навідується, та не надав жодних заперечень, тому суд приходить до висновку, що припинення незначної частки відповідача на квартиру, яка складає 1/6, із виплатою йому вартості, не призведе до порушення прав та інтересів останнього.

Крім того, суд враховує ту обставину, що співвласники спірного домоволодіння не є членами однієї сім`ї, не проживають спільно і не ведуть спільне господарство. Зазначені обставини свідчать про неможливість спільного володіння та користування майном.

Також, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.12.2995 ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 належить квартира за адресою АДРЕСА_4 . За цією ж адресою зареєстрований відповідач.

До тогож,як зазначеновище,висновком експертасудової будівельно-технічноїекспертизи ОСОБА_13 від 03.08.2023за №636/07-23,-«розподіл житловогобудинку АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель і споруд, або встановлення порядку користування цими об`єктами нерухомого майна в ідеальних частках між співвласниками, яким належить відповідно 1/6 та 5/6 частки, або з незначним відхиленням від цих ідеальних часток, є технічно неможливим. …. житловий будинок АДРЕСА_1 та належні до нього господарські будівлі і споруди за визначенням статті 183 Цивільного кодексу України є неподільним майном…. Земельна ділянка з кадастровим номером 21248836601:05:001:0221 у відповідності із визначеннями ст. 183 ЦК України також є неподільним майном».

Також в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо звернення відповідача до суду із вимогами про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи те,що часткавідповідача убудинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за кадастровим номером 2124883601:05:001:0221, за своїм розміром та вартістю є незначною, виділити частку у спільному майні в натурі з технічної точки зору неможливо, судом не встановлено наявності домовленості між сторонами про спільне володіння і користування квартирою, відповідач не проживає у зазначеному будинку, не утримує належну власність, а також, що позивачем внесено на депозитний рахунок вартість належної відповідачу ОСОБА_2 частки, суд вважає, що втручання у право останнього на майно за встановлених вище обставин є виправданим (необхідним) відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідає меті дотримання справедливого балансу інтересів обох сторін.

Більше того, згідно з прецедентною практикою ЄСПЛ (з п.42. Рішення ЄСПЛ в справі «Андрій Руденко проти України») слідує, що внесення вартості частки у власності на депозитний рахунок суду першої інстанції було і залишається передумовою винесення судом рішення про припинення права на частку у спільному майні.

Втручання у право власності може бути виправдним згідно з ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і буде відповідати усталеній прецедентній практиці ЄСПЛ (рішення від 23 вересня 1982 р. в справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», рішення від 21 лютого 1986 р. в справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства), якщо воно здійснено: 1) з метою урегулювання спору і врахування права власності іншого співвласника (суспільний інтерес); 2) на підставі закону; 3) з дотриманням вимог співмірності і пропорційності.

Щодо вимог про виділення в натурі ОСОБА_3 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1071 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0222 відповідно до плану розподілу земельної ділянки, а саме:земельну ділянку № НОМЕР_1 , площа ділянки 0,0172 га, периметр 52,69 м., яка відповідно до кадастрового плану має наступний опис меж суміжних землевласників (землекористувачів): від А до В землі загального користування (кадастровий номер не визначено); від Б до В землі ОСОБА_4 (кадастровий номер не визначено); від В до Г землі ОСОБА_1 (кадастровий номер не визначено); від Г до А землі ОСОБА_5 (кадастровий номер не визначено), та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі вказану земельну ділянку. Виділити в натурі ОСОБА_3 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1364 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0223 відповідно до плану розподілу земельної ділянки, а саме:земельну ділянку № НОМЕР_1 , площа ділянки 0,0228 га, периметр 223,53 м., яка відповідно до кадастрового плану має наступний опис меж суміжних землевласників (землекористувачів): від А до В землі Фекете (кадастровий номер не визначено); від Б до В землі ОСОБА_6 (кадастровий номер 2124883600:11:010:0202); від В до Г землі ОСОБА_1 (кадастровий номер не визначено); від Г до А землі загального користування (кадастровий номер не визначено), та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі вказану земельну ділянку, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною першою статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до частини першої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є y спільній частковій власності, У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Як вже зазначалося та підтверджується відповідними доказами, позивачу на праві спільної часткової належать земельні ділянки, а саме: 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1071 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0222: 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1364 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0223.

01.09.2023 інженером-землевпорядником ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 000288 від 03.01.2013) виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки 2124883600:05:001:0222.

Згідно з планом розподілу земельної ділянки 2124883600:05:001:0222 утворюються дві земельні ділянки: земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею ділянки 0,0889 га, периметр - 165,41 м; земельна ділянка № НОМЕР_1 , площа ділянки 0,0172 га, периметр - 52,69 м.

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки № 2 опис меж суміжних землевласників (землекористувачів) наступний: від А до В - землі загального користування (кадастровий номер не визначено); від Б до В - землі ОСОБА_4 (кадастровий номер не визначено); від В до Г - землі ОСОБА_1 (кадастровий номер не визначено); від Г до А - землі ОСОБА_5 (кадастровий номер не визначено).

Окрім того, 01.09.2023 інженером-землевпорядником ОСОБА_9 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки 2124883601:05:001:0223.

Згідно з планом розподілу земельної ділянки 2124883601:05:001:0223 утворюються дві земельні ділянки: земельна ділянка № НОМЕР_2 ;, площею ділянки - 0,1136 га, периметр - 244,40 м; земельна ділянка № НОМЕР_1 , площа ділянки 0,0228 га, периметр 223,53 м.

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки № 2 опис меж суміжних землевласників (землекористувачів) наступний: від А до В - землі Фекете (кадастровий номер не визначено); від Б до В- землі Фекете-Агеєва (2124883600:11:010:0202); від В до Г - землі ОСОБА_1 (кадастровий номер не визначено); від Г до А землі загального користування (кадастровий номер не визначено).

Відповідач ОСОБА_2 на цей час право власності на інші частини зазначених земельних ділянок, а саме на 1/6 частки земельних ділянок 2124883601:05:001:0222 та 2124883601:05:001:0223 відповідно, ще не оформив, а відтак, позивач звертається до суду з даним позовом про виділ в натурі належних їй часток в праві спільної часткової власності на земельні ділянки, оскільки іншим чином, зокрема у позасудовому порядку, позбавлена можливості реалізувати своє право на власність.

З урахуванням наведеного вище, беручи до увагу те, що позивачу належать на праві спільної часткової власності відповідні частки земельних ділянок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення, а тому слід виділити в натурі ОСОБА_1 : 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1071 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0222, відповідно до плану розподілу земельної ділянки, складеного інженером-землевпорядником ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 000288 від 03.01.2013), а саме: земельну ділянку № НОМЕР_1 , площа ділянки - 0,0172 га, периметр - 52,69 м, яка відповідно до кадастрового плану має наступний опис меж суміжних землевласників (землекористувачів): від А до В - землі загального користування (кадастровий номер не визначено); від Б до В - землі ОСОБА_4 (кадастровий номер не визначено); від В до Г - землі ОСОБА_1 (кадастровий номер не визначено); від Г до А - землі ОСОБА_5 (кадастровий номер не визначено), та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі вказану земельну ділянку; 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1364 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0223, відповідно до плану розподілу земельної ділянки, складеного Інженером-землевпорядником ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 000288 від 03.01,2013), а саме: земельну ділянку № НОМЕР_1 , площа ділянки - 0,0228 га,периметр - 223,53 м, яка відповідно до кадастрового плану має наступний опис меж суміжних землевласників (землекористувачів): від А до В - землі Фекете (кадастровий номер не визначено); від Б до В - землі Фекете-Агеєва (2124883601:11:010:0202); від В до Г - землі ОСОБА_1 (кадастровий номер не визначено); від Г до А - землі загального користування (кадастровий номер не визначено), та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі вказану земельну ділянку.

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, гуртуються на нормах закону та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 2 431,30 грн., що підтверджується квитанцією від 12.10.2023 року.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у вищевказаному розмірі, понесені останньою при зверненні до суду.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 16, 328, 355, 356, 365 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10, 12, 19, 76, 77, 81, 128, 131, 141, 187, 211, 247, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку та 1/6 частку земельної ділянки та виділення в нутурі земельної ділянки - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/6 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0221.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/6 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0221.

Виплатити ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 135 771 гривень 67 копійок, внесені ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області (платіжна інструкція на переказ готівки №5030510141 від 05.12.2024, ЄДРПОУ 26213408), в якості компенсації вартості 1/6 частки нерухомого майна.

Виділити в натурі ОСОБА_1 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1071 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0222 відповідно до плану розподілу земельної ділянки, а саме:земельну ділянку № НОМЕР_1 , площа ділянки 0,0172 га, периметр 52,69 м., яка відповідно до кадастрового плану має наступний опис меж суміжних землевласників (землекористувачів): від А до В землі загального користування (кадастровий номер не визначено); від Б до В землі ОСОБА_4 (кадастровий номер не визначено); від В до Г землі ОСОБА_1 (кадастровий номер не визначено); від Г до А землі ОСОБА_5 (кадастровий номер не визначено), та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі вказану земельну ділянку.

Виділити в натурі ОСОБА_1 5/6 частки земельної ділянки площею 0,1364 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Коритняни, кадастровий номер земельної ділянки 2124883601:05:001:0223 відповідно до плану розподілу земельної ділянки, а саме:земельну ділянку № НОМЕР_1 , площа ділянки 0,0228 га, периметр 223,53 м., яка відповідно до кадастрового плану має наступний опис меж суміжних землевласників (землекористувачів): від А до В землі Фекете (кадастровий номер не визначено); від Б до В землі ОСОБА_6 (кадастровий номер 2124883600:11:010:0202); від В до Г землі ОСОБА_1 (кадастровий номер не визначено); від Г до А землі загального користування (кадастровий номер не визначено), та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі вказану земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 2 431 (дві тисячі чотириста тридцять одну) гривень 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення ( виклику ) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

Представник позивача: адвокат Бойко Богдан Богданович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/1014 від 30.04.2015;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ).

Повне заочне судове рішення складено 10 березня 2025 року.

Суддя І.О. Шепетко