Рішення № 125743117, 11.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11207/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради Гомзи Д.І., психолога ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , залучені на виконання своїх повноважень особи служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є матір`ю дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими не проживає та не спілкується, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, у вихованні участі не приймає.

Виходячи з викладеного, позивач просив:

-позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-стягнути з ОСОБА_3 на його корить аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 20000,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 відзиву на позов не надала.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради при вирішення спору просив врахувати висновок №949/17/01-12 від 04.11.2024 року.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 справу передано на розгляд на судді Голяни О.В.

Ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Залучено виконавчий комітет Ужгородської міської ради до участі в справі. Зобов`язано виконавчий комітетУжгородськоїміськоїради виконати вимоги ч. 5ст. 19 СК України.

Ухвалою суду від 11.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 06.03.2025 прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів на його утримання, а провадження по справі щодо цих позовних вимог закрито.

Пояснення в судовому засіданні

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судовому засіданні висловила позицію про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзиву не надала, як і не виявила бажання прийняти участь у справі, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогамстатей 280-281 ЦПК.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі являються батьками трьох дітей:

-сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.08.2023 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області. Його батьками записані: батько ОСОБА_1 ; мати ОСОБА_7 ;

-сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.08.2023 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області. Його батьками записані: батько ОСОБА_1 ; мати ОСОБА_7

-сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.08.2023 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області. Його батьками записані: батько ОСОБА_1 ; мати ОСОБА_7 .

В судовому засіданні встановлено та перевірено за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2023 року /справа №308/13540/23/ шлюб між сторонами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 25.01.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №28, розірвано.

Після розірвання шлюбу діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилися проживати разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно /див. довідку ОСББ «Добрий дім 31» від 09.08.2024/, працює на посаді консультанта ТОВ «ФЕ ПЕРСОНАЛ», його дохід за період з 01.11.2023 по 30.04.2024 склав 44459,24 грн. /див. довідку ТОВ «ФЕ ПЕРСОНАЛ» №ФН-00000021 від 02.05.2024/.

Діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 29.05.2024 навчалися в Ужгородському ліцеї № 12 Ужгородської міської ради Закарпатської області, підтвердженням чого є довідки зазначеного ліцею № 339, 340, 341 від 29.05.2024.

Під час судового розгляду відповідно до статті 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року на виконання права дитини бути заслуханою з питань, що її торкаються, реалізуючи приписи статті 171 Сімейного кодексу України (далі СК) судом була заслухана думка дітей.

Зокрема,дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснив, що з матір`юне спілкуєтьсяпротягом останніхдвох років, зателефонувати їй не може, оскільки така заблокувала його телефонний номер. Вважає, що матір треба позбавити батьківських прав.

Дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що маму бачить приблизно 2-3 рази на рік, так як вона проживає зі своїм другом за іншою адресою, останній раз бачив маму місяць тому.

Із змісту висновку виконавчого комітету Ужгородської міської ради №949/17/01-12 від 04.11.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав випливає, що, враховуючи інтереси дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконавчий комітет Ужгородської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінка Суду.

Щодо позбавлення батьківських прав.

Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав і остання будь-яких доказів в спростування позову не надала.

Суд підкреслює, що в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами Сімейного кодексу України (далі СК) (статті 164-167).

Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

Тому для суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

Так само суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач практично протягом двох років життям дітей не цікавиться, участі у їх вихованні не приймає, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, що свідчить про ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положень статей 164-167 СК є підставою для позбавлення батьківських прав.

Оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дітей, суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дітей, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучених, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.

В ситуації, що розглядається з часу розлучення відповідача з дітьми минуло більше двох років, відповідач протягом тривалого часу не виявила бажання вчинити будь-які дії, пов`язані з відновленням свого зв`язку із дітьми. Навіть в період після проведення підготовчого засідання і до судового розгляду відповідач жодним чином не продемонструвала суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дітьми і в такій ситуації, на думку суду, без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні нею своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.

Також важливим для суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідача, відносини, які склались між ним і дітьми не зміняться в бік розлучення її з дітьми, які разом не проживають протягом тривалого часу.

Так само, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про малолітніх дітей, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дітей.

Як підсумок аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини», суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дітей і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію прав дітей.

Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дітей у матері, оскільки вони з нею не проживають протягом тривалого часу, так само даний захід не виключає можливість побачення матері із своїми дітьми.

Тобто позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між матір`ю та дітьми.

Окремо суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому СК (стаття 169).

В даних правовідносинах судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в його сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».

Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається, було призначено підготовче засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дітей, питання вирішувалось з наданням можливості відповідачу, як висловити свою думку, так змінити своє відношення до виховання дітей.

Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення від виховання дітей відповідачем, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають задоволенню.

Щодо стягнення аліментів.

Суд звертає увагу на те, що згідно із частиною другоюстатті 166 СКособа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

За змістом ст.180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3ст.181 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Устатті 182 СК Українипередбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Відповідно до ч.2ст.182 СК Українирозмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину є встановленою Законом гарантією для забезпечення інтересів дитини.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років 3 196 гривень.

При цьому статтею 184СК України врегульовано питання щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з вказаною статтею СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст.81 ЦПК Україниучасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано відзиву на позов, як і не зазначено жодних обставин, які б свідчили про її матеріальний стан. У свою чергу твердження позивача про те, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в заявленій сумі також нічим не підтверджено.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін та дітей, а також враховує стан здоров`я відповідача, яка є молодою працездатною жінкою, та спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання дітей.

Суд визначає розмір аліментів у розмірі встановленого на 2025 рік прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років в розмірі 3 196 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, оскільки такий розмір максимально наближений до встановленого ч.3 ст.184СК України мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину і відповідачем жодним чином не спростована можливість надання утримання дітей в такому розмірі. Такий розмір аліментів відповідає вимогам закону про те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, адже такий розмір забезпечить необхідний мінімум для існування дитини, загалом надасть можливість дотримання принципу достатнього забезпечення дитини.

З врахуванням принципу співмірності, розумності аліменти у розмірі 3196,00 грн. на кожну дитину відповідатимуть інтересам дітей і не порушуватимуть як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача.

Нормами ч. 1ст.191 СК Українипередбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відтак позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з квитанції від 02.07.2024 року позивачем було сплачено за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав 1 211,20 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.133,141ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись статтями2,5,10-13,18,81,258-259,263-265,280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 3196,00 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно зіст. 430 ЦПК Українирішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 1211,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Залучені навиконаннясвоїхповноважень особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, місцезнаходження:Закарпатська область,м.Ужгород,пл.Поштова,3,ЄДРПОУ 42858487; виконавчий комітет Ужгородської міської ради, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ЄДРПОУ 04053699.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.03.2025 року.

Суддя О.В. ГОЛЯНА