Ухвала суду № 125743099, 07.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11338/24

2/308/191/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії та номера НОМЕР_2 , виданого 23.06.2023, видавник: 2101, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ЄДРПОУ 04053699, адреса: пл. Поштова, 3, м. Ужгород, umr@rada-uzhgorod.gov.ua,

про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, зміни прізвища дитини.

24 лютого 2025 року представник позивача подала клопотання, в якому просить витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України відповідачем в період з 14.03.2023 по теперішній час.

Клопотання мотивоване тим, що за допомогою даних відомостей позивач має намір підтвердити факт ухилення відповідачем від виконання покладених на нього аліментних зобов`язань щодо дитини. Вжиті позивачем заходи, спрямовані на отримання даного доказу самостійно не призвели до отримання даного доказу.

У судовому засіданні позивачка та її представники підтримали подане ними клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленими, причини неявки не повідомили.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши та оцінивши подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви та заяви про витребування доказів, документи, які просить витребувати позивач, обґрунтовують його вимоги і заперечення та мають значення для вирішення справи.

Здобути такі докази самостійно позивач та його представник не змогли з поважних причин, а тому суд дійшов висновку що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 016010) відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 14.03.2023 по дату винесення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева