Ухвала суду № 125743090, 10.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3329/25

2-н/308/450/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«Альс Компані» 30 506,69 грн нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулосяв Ужгородськийміськрайонний судЗакарпатської областііз заявоюпро видачусудового наказупро стягненняз Товариства з обмеженою відповідальністю «Альс Компані» 30 506,69 грн нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, та додані до неї документи, суддя дійшов до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 161 Цивільного процессуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення 30 506,69 грн нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Водночас, заявляючи вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ОСОБА_1 не зазначила розраховану нею суму (конкретну грошову вимогу), яка підлягає стягненню, згідно з судовим наказом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід відмовити.

У той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачісудового наказу в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Ухвала набираєзаконної силиз моменту її підписання суддею.

Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпідписання,має правона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева