Постанова № 125742549, 10.03.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/110/25 Провадження № 3/302/90/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною2статті 130 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 о 15 год 32 хв., по вул. Шевченка в селищі Міжгір`я Закарпатської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Nissan Almera з державним номерним знаком іноземної держави НОМЕР_1 , з ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з?явився, про його дату час та місце повідомлявся шляхом спрямування SMS повідомлення на номер мобільного телефону, який був ним наданий при складанні протоколу про адміністративне правопорушення під час чого також було повідомлено про розгляд такого в Міжгірському районному суді Закарпатської області. Крім того, притягуваний повідомлявся про дату судового засідання шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

За частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Як наголосив ЄСПЛ у рішенні «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважав можливим розглядати справу за відсутності притягуваного з огляду на його інформованість про судовий розгляд та відсутність даних щодо поважності причин неявки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частино 2 статті 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 серії ЕПР1 № 217475;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.01.2025 серії ЕНА № 3830663, за змістом якої до ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 гривень;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 10.01.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- даними обліку адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 Міжгірським районним судом Закарпатської області, згідно постанови від 20.06.2024, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу вдохід державив розмірі 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- переглянутими судом відеозаписами за змістом яких працівниками поліції було виявлено ОСОБА_1 , який не заперечував щодо керування ним транспортним засобом марки Nissan Almera з номерним знаком НОМЕР_1 , пояснюючи, що хтось попросив його прибрати автомобіль, хто саме не повідомляв. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп?яніння на місці за допомогою приладу Драгер спочатку погодився пройти огляд, проте після надання вказаного приладу відмовився від проходження відповідного огляду як на місці так і в медичному закладі.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаного закону без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки як вбачається з матеріалів справи такий йому не належить.

Враховуючи те, що постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.06.2024, яка набрала законної сили 02.07.2024, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і він до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне на підставі частини 3 статті 30КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднати невідбуту частину такого стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.06.2024.

При цьому, строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом відповідно до положень частини 2 статті 299, частини 2 статті 317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Керуючись частиною 2 статті 130, статтями 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу та з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі частини 3 статті 30КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.06.2024, та остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу та з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки три місяці двадцять один день.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення притягуваному копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 000,00 грн (шістдесят вісім тисяч гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Закарпатській області/21081300, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA538999980313030149000007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пухальський С. В.