Ухвала суду № 125742258, 11.03.2025, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/2797/24

УХВАЛА

11.03.2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді: Туржанського В.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування доказу.

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року представник позивача Романенко М.Е. подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 9964687 від 11.03.2020 року у розмірі 23224 гривні 74 копійки. У порядку розподілу судових витрат стягнути із відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Стягнути із відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень. Позов заявлений з тих підстав, що 11 березня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСРВА КОМПАНІЯ «ПРОФІЛЬ» та ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту № 9964687. Відповідач не виконала свої зобов`язання за цим договором. Відповідно до договору факторингу № 21122021 від 21 грудня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» отримало права грошової вимоги до ОСОБА_1 за цим кредитним договором.

05 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі.

29 січня 2025 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України. Зокрема, в заяві не вказано докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачці дійсно було надано кредит в розмірі 14075 гривень 60 копійок, а також що у відповідачки наявна заборгованість за тілом кредиту та за відсотками.

07 лютого 2025 року представник позивача Волянська К.Я. надіслала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ТзОВ «МОБІЖУК» виписку щодо надходженя коштів від компанії «Профіль» в сумі 14075 гривень 60 копійок за кредитним договором №9964687 від 11.03.2020 року, позичальник ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1-3статті 83 ЦПК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частин 1,3,4статті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 1статті 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказу не було подано разом із позовною заявою з дотримання строків передбачених ч.2 ст. 83 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про витребування доказу заявлено з пропуском встановленого строку

Представник позивача у заяві про витребування доказу не зазначила обґрунтування щодо неможливості подання його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказу слід залишити його без задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 252 , 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування доказу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: