Ухвала суду № 125742198, 10.03.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1445/24

Провадження № 2/525/101/2025

У Х В А Л А

10.03.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника відповідача адвоката Чуя А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.11.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив, перше судове засідання по справі призначено на 30.12.2024. Розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин.

11.02.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача по справі ОСОБА_1 , у якому остання просила поновити строк для подання відзиву

У судовому засіданні 10.03.2025 представник відповідача адвокат Чуй А.І. підтримав заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку для подання відзиву у справі, вважає, що строк пропущений з поважних причини, оскільки ОСОБА_1 лише 04.02.2025 звернулася за правовою допомогою.

Представник позивача та відповідач у судове засідання 10.03.2025 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вимоги до відзиву визначені статтею 178 ЦПК України. Зокрема, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відзив ОСОБА_1 , який надійшов на адресу суду 11.02.2025 поданий з порушеннями вимог ст. 178 ЦПК України, до відзиву не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив хоча і містить клопотання про поновлення процесуального строку, проте воно є необґрунтованим, не містить жодного посилання на обставини, які перешкоджали відповідачу подати відзив у строки встановлені в ухвалі суду від 28.11.2024 та докази, які б підтверджували поважність пропуску даного строку.

Ухвалою судді від 28.11.2024 відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, тобто строк для подання відзиву встановлено судом, а не законом.

Те, що строк для подачі відзиву встановлюється судом, а не законом, визначає ч. 1 ст. 191 ЦПК України. Так, згідно ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Статтею 127 ЦПК України, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновленняабо продовженняпроцесуального строкусуд постановляєухвалу. Провідмову упоновленні абопродовженні процесуальногостроку судпостановляє ухвалу,яка непізніше наступногодня здня їїпостановлення надсилаєтьсяособі,яка звернуласяіз відповідноюзаявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 07.12.2024 відповідач особисто отримала ухвалу суду від 28.11.2024.

Крім того, у судовому 30.12.2024 відповідачу судом було роз`яснено її права та обов`язки визначені Законом, відповідач повідомила, що не бажає скористатися правом для подання відзиву, розгляд справи розпочато по суті.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відзив на позов не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України та поданий з пропуском строку встановленого для його подання, його слід залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року №497/502/17 (провадження № 61-43153св18).

Керуючись ст. ст. 3, 126, 127, 178 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву відмовити.

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Прасол