Рішення № 125741214, 21.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1940/20-ц

пр. 2-1178/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Факторингова компанія розвитку» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гарант Капітал», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненим грошового зобов`язання та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Факторингова компанія розвитку» та ТОВ «Фінансова Компанія «Гарант Капітал», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненим грошового зобов`язання та стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що за умовами укладеного договору про участь у фонді фінансування будівництва виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція» квартира мала бути передана заявнику 30 вересня 2019 р. Нова дата передачі об`єкту не погоджена сторонами в порядку, передбаченому договором. Крім того, надання виконавцю права змінювати умови договору в односторонньому порядку вважається несправедливим, тому може визнаватись недійсним. Тож за основу береться дата відповідно до свідоцтва про участь у ФББ від 06 лютого 2018р.

Отже, у зв`язку з простроченням у відповідача виникло грошове зобов`язання зі сплати пені позивачеві.

Разом з цим, між позивачем, позичальником, та ПАТ «АКБ «Аркада», кредитодавцем, був укладений кредитний договір від 06 лютого 2018р. № 84723.

Отже, у зв`язку з укладанням кредитного договору у позивача виникло грошове зобов`язання, зокрема з повернення кредиту та сплати відсотків відповідачеві.

Тому на підставі ст. 601 ЦК України, позивач 13.12.2019р. звернувся до відповідача з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму на суму 896 060, 23 грн та з вимогою сплати різниці між нарахованою пенею та зобов`язанням, що припинилось, що склала 1 751 245, 37 грн.

У встановлений законом строк відповідач своїх зобов`язань не виконав та не надіслав заперечень щодо зарахування. Таким чином, угода про зарахування є укладеною.

Тому зобов`язання позивача перед відповідачем з повернення кредиту та сплати відсотків є припиненими. Наразі відповідач зобов`язаний перед позивачем по сплаті пені за затримку.

ТОВ «Фінансова Компанія «Гарант Капітал» подало відзив на позов, в якому зазначено, що позивачем не надано жодних доказів та не наведено обґрунтувань порушення управителем ФФБ умов Договору про участь у ФФБ, які б мали наслідком порушення строків спорудження об`єкта будівництва та передачі квартири у власність позивача.

Позивачем не доведено, що порушення строків передачі квартири стало наслідком неналежного контролю з боку управителя ФФБ.

Управителем ФФБ не вчинено жодного порушення Договору про участь у ФФБ, яке б завдало шкоди позивачу.

Відповідно до Закону № 978-IV та Договору про участь у ФФБ управитель (АТ АКБ «АРКАДА», а в наступному ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ») не має обов`язку щодо введення житлового будинку в експлуатацію, а відтак не може нести відповідальність за порушення строків спорудження об`єкта будівництва.

Зарахування пені в рахунок виконання основного зобов`язання не допускається, якщо інша сторона не визнає свого обов`язку із сплати пені, оскільки зобов`язання зі сплати пені не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення основного зобов`язання

АТ АКБ «АРКАДА», а в наступному ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ», пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який обґрунтовувався тим, що відповідно до розрахунків, умови Договору щодо своєчасного повернення кредиту Позичальником не виконуються з березня 2020 року, що свідчить про порушення графіку погашення заборгованості за Договором щодо своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року прийнято справу до провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ АКБ «АРКАДА» як управителем Фонду фінансування будівництва виду А «ПАТРІОТИКА» за програмою ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 84723 від 17.01.2018 р. (далі - Договір про участь у ФФБ).

За Договором про участь у ФФБ Довіритель ( ОСОБА_1 ) на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція» надає свою згоду на участь у фонді. За Договором Довіритель приймає на себе зобов`язання виконувати Правила фонду та передати Управителю в обсягах та на умовах цього Договору кошти в управління з метою отримання у власність об`єкта інвестування визначеного в пункті 6 цього Договору.

Відповідно до п. 6 Договору про участь у ФФБ за Довірителем закріплюється об`єкт інвестування з такими характеристиками: квартира АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_2 житлові будинки з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення, поверх 22, 3 кімнати, загальною площею 74,53 кв.м.

Позивачем повністю оплачена вартість об`єкта інвестування в сумі 1 192 480, 00 грн, про що на підставі п.п. 4, 18 Договору про участь у ФФБ видано Свідоцтво про участь у ФФБ № 270815 від 06.02.2018 р.

Відповідно до п. 18 Договору про участь у ФФБ після 100 % інвестування Довірителем закріпленого за ним об`єкта інвестування Управитель передає Довірителеві майнові права на цей об`єкт інвестування за Договором про уступку майнових прав.

Між позивачем та АТ АКБ «АРКАДА» укладений Договір про уступку майнових прав № 84723 від 06.02.2018 р., відповідно до якого АТ АКБ «АРКАДА» відступило Довірителю, а Довіритель прийняв майнові права на об`єкт інвестування, закріплений за Довірителем на підставі Договору про участь у ФФБ (квартира АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ).

06.02.2018 р. між позивачем, як позичальником, та АТ АКБ «АРКАДА», як кредитодавцем, укладений Договір про іпотечний кредит № 84723, за яким АТ АКБ «АРКАДА» надало позивачеві кредит у сумі 899 979, 61 грн із сплатою відсотків для участі у Фонді фінансування будівництва з метою інвестування в житлове будівництво згідно з Договором про участь у ФФБ № 84723.

Таким чином, кредитні кошти за Договором про іпотечний кредит № 84723 від 06.02.2018 р. направлені позивачем на оплату об`єкта інвестування за Договором про участь у ФФБ № 84723 від 17.01.2018 р.

Відповідно до умов Договору про участь у ФФБ (п. 5) та Свідоцтва про участь у ФФБ № 270815 від 06.02.2018 р.. запланована дата введення в експлуатацію - червень 2019 р.

Позивачем нарахована відповідачу, як управителю ФФБ, пеня за прострочення передачі позивачу об`єкта інвестування за період з 01.10.2019 р. по 13.12.2019 р. за 74 дні в сумі 2 647 305,6 грн.

Позивачем 13.12.2019 р. подана до АТ АКБ «АРКАДА», як банківської установи, Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 896 060, 23 грн, відповідно до якої зобов`язання за Договором про іпотечний кредит № 84723 від 06.02.2018 р. в сумі 896 060,23 грн. припиняються шляхом зарахування суми пені.

Станом на день пред`явлення позову 13.01.2020 р. позивачем нарахована пеня за прострочення передачі позивачу об`єкта інвестування за період з 01.10.2019 р. по 13.01.2020 р. за 105 днів в сумі 3 756 312,00 грн., з яких сума 896 060,23 грн. зарахована позивачем в рахунок виконання зобов`язань за Договором про іпотечний кредит № 84723 від 06.02.2018 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14861/20 від 25.11.2020 р. замінено управителя Фонду фінансування будівництва виду А «ПАТРІОТИКА» за програмою ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ», далі - ФФБ, з АТ АКБ «АРКАДА» на нового управителя ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ».

Таким чином, до ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ», як нового управителя ФФБ, перейшли всі права та обов`язки щодо довірителів цього ФФБ.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За змістом зазначених норм ЦК України сплата неустойки є видом цивільно- правової відповідальності за порушення зобов`язання.

Але така відповідальність має бути застосована тільки за наявності сукупності певних умов, які разом формують склад цивільного правопорушення.

Необхідними умовами покладення відповідальності за неналежне виконання договору є наявність протиправної поведінки та причинного зв`язку - тобто встановлення факту, що саме протиправна поведінка особи, на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Як зазначено Верховним Судом в постанові від 11.12.2019 р. у справі № 759/16734/15-ц, пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання.

Здійснюючи нарахування пені, позивач посилається на несвоєчасну передачу управителем ФФБ у власність позивача квартири в житловому будинку, для фінансування якого залучались кошти заявника.

Під час розгляду справи суду не надано доказів порушення управителем ФФБ умов Договору про участь у ФФБ, які б мали наслідком порушення строків спорудження об`єкта будівництва та передачі квартири у власність позивача.

При цьому, суд враховує, що управитель ФФБ (АТ АКБ «АРКАДА», а в наступному ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ») не є особою, яка здійснює будівництво та передачу об`єктів інвестування у власність довірителів.

Такою особою відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19.06.2003 р. № 978-IV, далі - Закон № 978-IV, є забудовник.

Відповідно до ст. 7 Закону № 978-IV управитель фонду на праві довірчої власності здійснює управління фондом та для досягнення мети управління майном, визначеної установниками цього фонду, перераховує частину отриманих коштів у напрямах, зазначених у Правилах. Для ФФБ - це фінансування будівництва, для ФОН - це здійснення операцій з нерухомістю. Решта коштів залишається в управлінні управителя відповідно до Правил фонду.

Згідно п. 3 Договору про участь в ФФБ управитель приймає від довірителя кошти в управління та відповідно до Правил фонду і цього договору перераховує частину таких коштів для фінансування будівництва, решта коштів (оперативний резерв) залишається в управління управителя.

Після отримання від довірителя коштів управитель закріплює за довірителем об`єкт інвестування та видає довірителю свідоцтво про участь у фонді (п. 4 Договору про участь у ФФБ).

Обов`язки управителя визначені у п. 7 Договору про участь у ФФБ.

Відповідно до ст. 19 Закону № 978-IV після введення об`єкта будівництва в експлуатацію забудовник письмово повідомляє про це управителя та надає дані щодо фактичної загальної площі об`єктів інвестування.

Управитель ФФБ надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об`єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об`єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про введення об`єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного акта.

На підставі даних щодо фактичної загальної площі об`єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об`єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем ФФБ та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування.

Отриману від управителя ФФБ довідку про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування довіритель надає забудовнику для подальшої державної реєстрації за довірителем права власності на закріплений за ним об`єкт інвестування.

Для проведення державної реєстрації права власності на закріплений за довірителем об`єкт інвестування забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття-передачі об`єкта інвестування.

Забудовник передає довірителеві паспорти, сертифікати, гарантійні документи на обладнання, встановлене на об`єкті інвестування, яке переходить у власність довірителя.

Державна реєстрація права власності на житло здійснюється забудовником своїми силами та за свій рахунок.

Враховуючи наведене, суд знаходить аргументованими твердження сторони відповідача про те, що відповідно до Закону № 978-IV та Договору про участь у ФФБ управитель (АТ АКБ «АРКАДА», а в наступному ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ») не має обов`язку щодо введення житлового будинку в експлуатацію, а відтак не може нести відповідальність за порушення строків спорудження об`єкта будівництва.

Щодо зарахування нарахованої пені в рахунок виконання зобов`язань за Договором про іпотечний кредит № 84723 від 06.02.2018 р суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 601 ЦК України, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема, грошей); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Разом з тим, ще однією важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань. За відсутності безспірності вимог відповідний спір має бути вирішений у судовому порядку з дотриманням вимог процесуального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 управитель ФФБ (АТ АКБ «АРКАДА», а в наступному ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ») не визнає свого обов`язку сплатити пеню, між сторонами існує спір щодо наявності підстав і розміру цих нарахувань, немає чіткого встановленого розміру пені, яка не носить безспірного характеру.

Тобто між сторонами існує неузгодженість щодо наявності зустрічного зобов`язання, відтак відсутня безспірність заявлених однорідних вимог.

Таким чином направлення ОСОБА_2 заяви про зарахування від 13.12.2019 р. на суму 896 060,23 грн. в рахунок виконання зобов`язань за Договором про іпотечний кредит № 84723 від 06.02.2018 р. в даному випадку не припиняє обов`язку ОСОБА_2 щодо своєчасного виконання кредитних зобов`язань.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2

06 лютого 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «АРКАДА», та ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний кредит №84723 (далі-Договір), згідно якого Банк надав Відповідачу кошти в сумі 899 979, 61 грн строком остаточного повернення коштів до 1 лютого 2048 року.

Також, 06 лютого 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТ АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «АРКАДА» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір №1 до Договору про іпотечний кредит, яким в п.1.2. визначено, що Позичальник зобов`язаний повертати кредит шляхом щомісячного внесення коштів в строки, вказані в Графіку повернення кредиту.

Згідно п. 2.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредитні кошти (кредит) у сумі 899 979 (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гри 61 коп. для участі у Фонді фінансування будівництва з метою інвестування в жит. будівництво згідно Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №84723 від 17 січня 2018 року на строк до 1 лютого 2048 року.

Позичальник зобов`язується на умовах Договору повернути кредит в сумі 899 979 (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 61 коп. та сплати проценти за користування кредитними коштами не пізніше 07 лютого 2018 року.

До матеріалів справи долучена виписка з особового рахунку позивача з 06 лютого 2018 року по 15 березня 2021 року, більш актуальна інформація відсутня, а відтак суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову також.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Факторингова компанія розвитку» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гарант Капітал», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненим грошового зобов`язання та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк