Ухвала суду № 125740997, 05.03.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1130/15-к

Провадження №: 1-кп/755/545/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне №42014000000000512 від 16.06.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорнобай, Черкаської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Чорнобай, Черкаської обл., громадянки України, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у підбурюванні до дачі неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, крім того, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Так, наказом керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2012 № 1535-к ОСОБА_3 переведено на посаду начальника управління господарського забезпечення вказаного суду.

Відповідно до Положення про управління господарського забезпечення апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженого наказом голови ВССУ від 05.02.2014 №11/0/14-14, посада начальника управління належить до другої категорії посад державних службовців, правовий статус яких визначено Законом України «Про державну службу».

Згідно з положеннями п.4.3. Розділу ІV «Загальних правил поведінки державного службовця», затверджених наказом Головного управління державної служби України 04.08.2010 за № 214, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11.11.2010 за №1089/18384, державному службовцю забороняється безпосередньо або через інших осіб одержувати неправомірну вигоду або дарунки (пожертви) від юридичних або фізичних осіб відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

У разі надходження пропозиції від юридичних або фізичних осіб щодо неправомірної вигоди або дарунка (пожертви) державний службовець зобов`язаний діяти відповідно до статті 16 Закону України «Про правила етичної поведінки».

Відповідно до положень ст.16 Закону України «Про правила етичної поведінки» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або дарунка (пожертви), незважаючи на особисті інтереси, невідкладно вживають таких заходів:

1) відмовляються від пропозиції;

2) за можливості ідентифікують особу, яка зробила пропозицію;

3) залучають свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа колег по роботі;

4) письмово повідомляють про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або відповідний виборний чи колегіальний орган та/або одного з визначених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб одержувати дарунки (пожертви) від юридичних або фізичних осіб: за рішення, дії чи бездіяльність в інтересах дарувальника, що приймаються, вчиняються як безпосередньо такою особою, так і за її сприяння іншими посадовими особами та органами.

Крім того, відповідно до примітки 2 до статті 368 КК України ОСОБА_3 є службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

Встановлено, що ОСОБА_7 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до свого брата ОСОБА_8 , про визнання недійсним договору дарування квартири від 31.01.2011, повернення сторони у попередній стан та скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 . За результатами розгляду цивільної справи Дніпровський районний суд міста Києва 26.02.2014 виніс рішення у справі № 2-6482/11, яким задовольнив позов ОСОБА_7 у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.05.2014 у апеляційному провадженні №22-ц/796/5337/13 рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26.02.2014 у справі № 2-6482/11 залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_9 , подана в інтересах ОСОБА_8 , відхилена.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, наприкінці травня 2014 року ОСОБА_9 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У свою чергу, ОСОБА_10 , який є сином позивачки ОСОБА_7 та її законним представником, з метою отримання консультації з приводу розгляду касаційної скарги звернувся до начальника управління господарського забезпечення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 При цьому контактні дані, а саме: номер телефону ОСОБА_3 , як особи, у якої можна отримати консультацію, надала його донька ОСОБА_11 , яка була раніше знайома з ОСОБА_7 .

Під час телефонної розмови приблизно у середині квітня 2014 року ОСОБА_10 з ОСОБА_3 останній повідомив, що він з`ясує обставини розгляду скарги і зв`яжеться з ним пізніше.

Після вказаної розмови у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_10 до дачі неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище - суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вчинення ними в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, а також умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_10 , шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, спільно зі своєю донькою ОСОБА_11 , до відома якої він довів розроблений ним злочинний план та, від якої отримав згоду на його реалізацію.

02.06.2014, приблизно о 10 годині, за попередньою телефонною домовленістю, ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_11 біля магазину «Фора», який розташований у м. Києві, по бул. Верховної Ради, 17. Під час розмови ОСОБА_11 , реалізуючи спільний із ОСОБА_3 злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_10 до дачі неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище за вчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, а також заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, заявила йому, що її батько ОСОБА_3 може вплинути на суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які після розгляду касаційної скарги залишать її без задоволення, за умови передачі колегії суддів, через її батька ОСОБА_3 , неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США.

Після цього, 06.06.2014, приблизно о 12 годині, ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_3 біля дитячої площадки, яка розташована біля адміністративної будівлі Міністерства промислової політики України, за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3. Під час зустрічі ОСОБА_3 , діючи згідно із розробленим злочинним планом, підтвердив, що просив ОСОБА_11 назвати суму у розмірі 5000 доларів США, яку він повинен передати за винесення позитивного рішення під час касаційного розгляду справи. Також, ОСОБА_3 заявив, що сума 5000 доларів США розрахована на колегію суддів, тобто касаційний розгляд справи відбувається за наявності п`яти суддів, із розрахунку по 1000 доларів США на кожного суддю.

24.06.2014, приблизно о 14 годині, ОСОБА_10 знову зустрівся із ОСОБА_3 в сквері біля адміністративної будівлі Міністерства промислової політики України, за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3. Під час розмови ОСОБА_10 передав ОСОБА_3 копію заперечення на касаційну скаргу, у відповідь на що ОСОБА_3 заявив, що справу з Апеляційного суду м. Києва вже запросили, однак вона ще до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надійшла. Також, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний із ОСОБА_11 злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_10 до дачі неправомірної вигоди та заволодіння його грошовими коштами шляхом обману, повідомив, що пізніше заявить суддям про те, що він готовий передати їм грошові кошти у розмірі 5000 доларів США у якості неправомірної вигоди, однак більше не зможе.

У дійсності ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , не мали наміру передавати зазначену неправомірну вигоду суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України, а бажали протиправно заволодіти нею шляхом обману і зловживання довірою.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_11 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів, виявивши бажання посприяти у викритті злочинної діяльності останніх.

08.09.2014 приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_10 за попередньою телефонною домовленістю зустрівся з ОСОБА_3 на території автозаправної станції, розташованій по Броварському проспекту, 16-А у м. Києві. В ході розмови ОСОБА_3 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, повідомив ОСОБА_10 , що йому необхідно буде передати грошові кошти у сумі 5000 доларів США наступного дня, тобто 09.09.2014, його донці ОСОБА_11 , яка після отримання неправомірної вигоди зателефонує йому та підтвердить наявність всієї суми коштів.

Наступного дня, тобто 09.09.2014, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_11 у приміщенні кафе «L`Kafa cafe» за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 32/2, яка в процесі розмови повідомила, що судом буде прийнято позитивне рішення на його користь, а грошові кошти будуть знаходитись у неї, як гарантія виконання зобов`язань батька перед суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а у разі винесення судом негативного рішення, ці грошові кошти вона йому поверне. Після цього, ОСОБА_10 передав їй раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 5000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України на 09.09.2014 становило 64 630, 36 грн. та є значним розміром, які вона перерахувала та поклала до своєї сумочки. Після цього вона, реалізувавши до кінця спільний із ОСОБА_3 злочинний план, спрямований на підбурювання ОСОБА_10 до дачі неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище - колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за вчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, а також заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 5000 доларів США, шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що отримала від ОСОБА_10 грошові кошти.

Того ж дня ОСОБА_3 та ОСОБА_11 були затримані працівниками правоохоронного органу. Під час обшуку у ОСОБА_11 виявлені та вилучені зазначені грошові кошти.

Отже, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 згідно з розробленим злочинним планом, 09.09.2014, перебуваючи у приміщенні кафе « L`Kafa cafe » за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 32/2, діючи умисно, підбурила ОСОБА_10 до надання суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США за нібито винесення ними рішення на його користь під час касаційного розгляду справи, внаслідок чого шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_11 та ОСОБА_3 заволоділи грошовими коштами у сумі 5000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України на 09.09.2014 становило 64 630,36 грн. та є значним розміром.

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у підбурюванні до дачі неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, крім того, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Так, ОСОБА_7 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до свого брата ОСОБА_8 , про визнання недійсним договору дарування квартири від 31.01.2011, повернення сторони у попередній стан та скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 . За результатами розгляду цивільної справи Дніпровський районний суд міста Києва 26.02.2014 виніс рішення у справі № 2-6482/11, яким задовольнив позов ОСОБА_7 у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.05.2014 у апеляційному провадженні № 22-ц/796/5337/13 рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26.02.2014 у справі № 2-6482/11 залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_9 , подана в інтересах ОСОБА_8 , відхилена.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, наприкінці травня 2014 року ОСОБА_9 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У свою чергу, ОСОБА_10 , який є сином позивачки ОСОБА_7 та її законним представником, з метою отримання консультації з приводу розгляду касаційної скарги звернувся до начальника управління господарського забезпечення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 При цьому контактні дані, а саме: номер телефону ОСОБА_3 , як особи, у якої можна отримати консультацію, надала його донька ОСОБА_11 , яка була раніше знайома з ОСОБА_7 .

Під час телефонної розмови приблизно у середині квітня 2014 року ОСОБА_10 з ОСОБА_3 останній повідомив, що він з`ясує обставини розгляду скарги і зв`яжеться з ним пізніше.

Після вказаної розмови у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_10 до дачі неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище - суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вчинення ними в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, а також умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_10 , шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, спільно зі своєю донькою ОСОБА_11 , до відома якої він довів розроблений ним злочинний план та, від якої отримав згоду на його реалізацію.

02.06.2014, приблизно о 10 годині, за попередньою телефонною домовленістю, ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_11 біля магазину «Фора», який розташований у м. Києві по бульвару Верховної Ради, 17. Під час розмови ОСОБА_11 , реалізуючи спільний із ОСОБА_3 злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_10 до дачі неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище за вчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, а також заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, заявила йому, що її батько ОСОБА_3 може вплинути на суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які після розгляду касаційної скарги залишать її без задоволення, за умови передачі колегії суддів, через її батька ОСОБА_3 , неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США.

Після цього, 06.06.2014, приблизно о 12 годині, ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_3 біля дитячої площадки, яка розташована біля адміністративної будівлі Міністерства промислової політики України, за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3. Під час зустрічі ОСОБА_3 , діючи згідно із розробленим злочинним планом, підтвердив, що просив ОСОБА_11 назвати суму у розмірі 5000 доларів США, яку він повинен передати за винесення позитивного рішення під час касаційного розгляду справи. Також, ОСОБА_3 заявив, що сума 5000 доларів США розрахована на колегію суддів, тобто касаційний розгляд справи відбувається за наявності п`яти суддів, із розрахунку по 1000 доларів США на кожного суддю.

24.06.2014, приблизно о 14 годині, ОСОБА_10 знову зустрівся із ОСОБА_3 в сквері біля адміністративної будівлі Міністерства промислової політики України, за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3. Під час розмови ОСОБА_10 передав ОСОБА_3 копію заперечення на касаційну скаргу, у відповідь на що ОСОБА_3 заявив, що справу з Апеляційного суду м. Києва вже запросили, однак вона ще до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надійшла. Також ОСОБА_3 , реалізуючи спільний із ОСОБА_11 злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_10 до дачі неправомірної вигоди та заволодіння його грошовими коштами шляхом обману, повідомив, що пізніше заявить суддям про те, що він готовий передати їм грошові кошти у розмірі 5000 доларів США у якості неправомірної вигоди, однак більше не зможе.

У дійсності ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , не мали наміру передавати зазначену неправомірну вигоду суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України, а бажали протиправно заволодіти нею шляхом обману і зловживання довірою.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_11 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів, виявивши бажання посприяти у викритті злочинної діяльності останніх.

08.09.2014, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_10 за попередньою телефонною домовленістю зустрівся з ОСОБА_3 на території автозаправної станції, розташованій по Броварському проспекту, 16-А, у м. Києві. В ході розмови ОСОБА_3 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, повідомив ОСОБА_10 , що йому необхідно буде передати грошові кошти у сумі 5000 доларів США наступного дня, тобто 09.09.2014, його донці ОСОБА_11 , яка після отримання неправомірної вигоди зателефонує йому та підтвердить наявність всієї суми коштів.

Наступного дня, тобто 09.09.2014, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_11 у приміщенні кафе «L`Kafa cafe» за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 32/2, яка в процесі розмови повідомила, що судом буде прийнято позитивне рішення на його користь, а грошові кошти будуть знаходитись у неї, як гарантія виконання зобов`язань батька перед суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а у разі винесення судом негативного рішення, ці грошові кошти вона йому поверне. Після цього, ОСОБА_10 передав їй раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 5000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України на 09.09.2014 становило 64 630, 36 грн. та є значним розміром, які вона перерахувала та поклала до своєї сумочки. Після цього вона, реалізувавши до кінця спільний із ОСОБА_3 злочинний план, спрямований на підбурювання ОСОБА_10 до дачі неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище - колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за вчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, а також заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 5000 доларів США, шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що отримала від ОСОБА_10 грошові кошти.

Того ж дня, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 були затримані працівниками правоохоронного органу. Під час обшуку у ОСОБА_11 виявлені та вилучені зазначені грошові кошти.

Отже, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 згідно з розробленим злочинним планом, 09.09.2014, перебуваючи у приміщенні кафе «L`Kafa cafe» за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 32/2, діючи умисно, підбурила ОСОБА_10 до надання суддям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США за нібито винесення ними рішення на його користь під час касаційного розгляду справи, внаслідок чого шляхом обману і зловживання довірою заволоділи грошовими коштами у сумі 5000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України на 09.09.2014 становило 64 630,36 грн. та є значним розміром.

У судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення їх до кримінальної відповідальності, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання свого захисника, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання /ч.4 ст.286 КПК України/.

Нормою п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України та ст.44 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на момент вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діянь, які підпадали під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України /у редакції Закону №1261-VІІ від 04.06.2014 року/, санкція ч.2 ст.190 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п?ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, санкція ч.3 ст.369 КК України передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої та із спеціальною конфіскацією, тобто згідно ч.2 ст.12 КК України, є середньої тяжкості та тяжким злочинами. Однак санкцією ч.2 ст.190 КК України /у редакції Закону №4200-ІХ від 01.02.2025 року/ передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, санкція ч.3 ст.369 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тобто згідно ч.2 ст.12 КК України, є нетяжким та тяжким злочинами.

Відповідно до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тож, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України /у редакції Закону №1261-VІІ від 04.06.2014 року/, є середньої тяжкості злочином, із дня вчинення якого минуло 5 років та тяжким злочином, із дня вчинення якого минуло 10 років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених п.4 ч.1 ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №42014000000000512 від 16.06.2014 року стосовно них підлягає закриттю.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №42014000000000512 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили - залишити без змін у виді застави.

Після набрання законної сили ухвали суду, грошові кошти, внесені на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, як застава за ОСОБА_3 , відповідно до квитанції №401120115 від 11.09.2014 року, в розмірі 48 720 гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні

-мобільний телефон «Black Berry STL100-1» Model: RFG81UW ІМЕІ: НОМЕР_2 , що містить сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон «Samsung» Model: GT-E1200I(SEK) ІМЕІ: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , що містить сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон «іPhone 4» ІМЕІ НОМЕР_6 , що містить сім-картку із абонентським номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia С2» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 із сім-карткою № НОМЕР_10 ; службове посвідчення НОМЕР_11 працівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на ім`я ОСОБА_3 про те, що він перебуває на посаді начальника управління, підписане керівником апарату ОСОБА_18 та дійсне до 21.11.2015; посвідчення № 717, видане ГУПМ ДПА України 25.10.2000 на ім`я підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про те, що з 27.09.2000 йому призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ»; блокнот темно-червоного кольору розміром 21х14 см, який має на лицьовій стороні напис, виконаний за допомогою тиснення: «2011 ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ», а також зображення Феміди; блокнот коричневого кольору розміром 21х14 см, який має на лицьовій стороні напис, виконаний печатним шрифтом барвником золотого кольору: «2013 ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ» - повернути ОСОБА_3 ;

-фрагменти копії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2014 по справі №2-6482/11 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи Головне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину на 4 аркушах; фрагменти копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.05.2014 по апеляційному провадженні №22-ц/796/5337/13 за вказаним позовом на 4 аркушах; касаційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2014 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06.05.2014 представників оскаржувача ОСОБА_9 та ОСОБА_20 від 26.05.2014, на 3 аркушах; ухвала колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 06.05.2014 у апеляційному провадженні №22-ц/796/5337/13, на 2 аркушах; рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2014 у справі №2-6482/11, на 3 аркушах; ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2014 про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , на 1 аркуші; супровідний лист №6-22804ск14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення копії Ухвали, на 1 аркуші; супровідний лист від 10.06.2014 вх.№8366/0/8-14 від 11.06.2014 Дніпровського районного суду м. Києва про направлення цивільної справи №2-6482/2011 (2/755/423/14), на 1 аркуші; заперечення на Касаційну скаргу від 26.05.2014 позивача ОСОБА_7 у справі №2-6482/11, на 2 аркушах; довіреність ОСОБА_8 від 14.02.2014, виданої ОСОБА_9 , на уповноваження останнього бути представником ОСОБА_8 , на 1 аркуші; висновок спеціаліста Лікаря судово-психіатричного експерта №3 від 11.03.2014, на 4 аркушах; угода про надання правової допомоги (витягу) від 14.02.2014, укладеної між адвокатом ОСОБА_20 на ОСОБА_8 , на 1 аркуші; ордер на надання правової допомоги серії КВ №120266 від 26.05.2014, на 1 аркуші; угода про надання правової допомоги (витягу) від 14.02.2014, укладеної між адвокатом ОСОБА_20 на ОСОБА_8 , на 1 аркуші; довіреність від 17.06.2014, виданої ОСОБА_7 на уповноваження ОСОБА_10 представляти її інтереси, на 1 аркуші; ордер на надання правової допомоги серії КВ № 120266 від 26.05.2014, на 1 аркуші; ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.07.2014 про призначення справи за позовом ОСОБА_7 до судового розгляду, на 1 аркуші; носії інформації - оптичний диск для лазерних систем зчитування «PHILIPS CD-R» № LH 6105RF28092929DO; оптичні диски для лазерних систем зчитування «PHILIPS СD-R compact disc Recordable Multi Speed 700 MB 52x speed 80 min № LH6105RF28092927DO», «PHILIPS СD-R compact disc Recordable Multi Speed 700 MB 52x speed 80 min № LH6105RF28092925D2», «ARITA СD-R compact disc Recordable 700 MB 80 min № RFD80M-80673 80 33», «ARITA DVD-R 8-16 X 4,7 GB 120 min № DR5FA1-00636 4W», «ESPERANZA RW DVD+Recordable 8 speed 4,7 GB 120 min sp 240 min 1p video № 236A03R3H22:43» - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти у розмірі 5000 доларів США - 50 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: KD 70613180 A, KH 18518256 A, KB 77787435 B, KH 18518253 A, KH 18518254 A, KH 18518255 A, HC 19466289 B, FJ 15359780 A, FB 40430023 C, AK 01619119 B, KI 19337937 A, KL 73795211 A, HB 55034944 R, KD 70613163 A, FB 54626940 C, KA 05873766 A, DF 29740351 B, HB 43209495 K, HL 08567721 G, HL 08567719 G, HL 08567717 G, HB 60258390 Q, AB 71050972 M, HB 09184582 M, HB 43209497 K, HB 14705237 P, HB 14705238 P, HB 14705234 P, HB 14705236 P, HD 53330024 A, HB 14705239 P, KB 52032149 D, KB 93295874 F, KG 50214841 A, KE 28522654 B, KE 28522652 B, KE 28522651 B, KE 28522650 B, KE 28522653 B, KA 00578565 A, KG 41621121 B, KG 41621122 B, KG 41621123 B, KF 12181284 A, HE 73048549 C, HE 73048548 C, HG 28587957 A, KE 28618724 B, KE 28618727 B, KE 28618728 B - повернути до фінансово-економічного управління Служби безпеки України.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1 106 гривень 28 копійок, за проведення експертизи №196/5 від 29.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_21