Ухвала суду № 125739495, 10.03.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.03.2025Справа № 554/14170/24 Провадження № 1-кс/554/3630/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обгрунтував тим, що у ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2025 (№ 554/14170/24, провадження № 1-кс/554/2691/2025) задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області та накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , яка є співвласницею вказаної квартири та майна вилученого в ній, а саме: 1.Мобільного телефону iphone 15 pro, сріблястого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з чохлом фіолетового кольору; 2.Паперову коробку червоного кольору з навушниками чорного кольору, паперову коробку білого кольору з навушниками білого кольору «Air pods pro», паперову коробку чорно-зеленого кольору з клавіатурою чорного кольору, музичну колонку «Jbl» чорного кольору; 3.Монітор чорного кольору «Lenovo» з підставкою та двома шнурами; 4.Системний блок, чорного кольору, з написом «Prologix».

До цього часу, станом на 05.03.2025, стороною обвинувачення в рамках провадження не установлено, які конкретно відомості, сліди містять речі та предмети вилучені під час обшуку, а також яким чином могло вказане майно бути використано як знаряддя вчинення злочину та чи є вказані речі та предмети майном, яким злочинним шляхом заволодів ОСОБА_5 або придбав їх за рахунок коштів виручених від збуту наркотичних речовин. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

За час проведення досудового слідства, після проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 , вказане майно вилучене в ході обшуку, стороною обвинувачення жодних судових експертиз арештованого майна не проведено та не призначено, його вартість жодним чином не встановлена. Не допитано жодного свідка, який би підтвердив належність арештованого майна до майна, яке придбав ОСОБА_5 в ході вчинення злочинів.

На даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що вилучені речі та предмети належні ОСОБА_6 є майном, яке придбане за рахунок коштів отриманих від злочинної діяльності ОСОБА_5 . В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які підтверджують походження злочинність отримання коштів та придбання за їх рахунок вказаних речей та предметів.

Таким чином, вважають, що ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області про арешт майна ОСОБА_7 незаконно позбавлено права власності на вказані в ухвалі речі та предмети.

Просили скасувати арешт майна накладений на наступні речі та предмети: - Мобільний телефон iphone 15 pro, сріблястого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з чохлом фіолетового кольору; - Паперову коробку червоного кольору з навушниками чорного кольору, паперову коробку білого кольору з навушниками білого кольору «Air pods pro», паперову коробку чорно-зеленого кольору з клавіатурою чорного кольору, музичну колонку «Jbl» чорного кольору; - Монітор чорного кольору «Lenovo» з підставкою та двома шнурами; - Системний блок, чорного кольору, з написом «Prologix». накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2025 у справі № 554/14170/24, Номер судового провадження: 1-кс/554/2691/2025. Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 (слідчих групи слідчих) уповноваженого на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні невідкладно повернути зазначені речі та предмети ОСОБА_4 або її представнику адвокату ОСОБА_3 , який діє в її інтересах під відповідальну розписку.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявниці, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо вирішення клопотання прокладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12024170000000676 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України.

Ухвалою слідчогосудді від17.02.2025року усправі №554/14170/24(провадження№1-кс/554/2692/2025)накласти арештз позбавленнямправа користування,розпорядження тавідчуження наречі (предмети),вилучені 11.02.2025р.під часобшуку замісцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 ,у томучислі на:- Мобільний телефон iPhone 15 Pro, сріблястого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з чохлом фіолетового кольору; - Паперова коробка червоного кольору з навушниками чорного кольору, паперова коробка білого кольору з навушниками білого кольору «Air Pods Pro», паперова коробка чорно-зеленого кольору з клавіатурою чорного кольору, музична колонка «JBL», чорного кольору; - Монітор чорного кольору «Lenovo» з підставкою та двома шнурами; - Системний блок, чорного кольору, з написом «PROLOGIX».

Також встановлено, що на час розгляду клопотання, досудове розслідування триває.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні встановлено, що мобільний телефон Іphone 15 pro є особистою власністю ОСОБА_4 , а належність інших речей заявниці не підтверджено, а також не доведено, що у арешті на даний час відпала потреба, тому вважає за можливе частково задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17.02.2025 року у справі №554/14170/24 (провадження №1-кс/554/2692/2025), а саме на:

-Мобільний телефон Іphone 15 pro, сріблястого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з чохлом фіолетового кольору.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1