Ухвала суду № 125739248, 11.03.2025, Козельщинський районний суд Полтавської області

11.03.2025 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 536/1573/23

Провадження № 2/533/4/25

УХВАЛА

11 березня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі:

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача - Кінаш Т.В.,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

представників відповідачів - Дмитренка О.С., Марченка В.В.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочкін Олександр Олександрович та Козельщинської селищної ради про визнання недійсними довіреність, договорів дарування, скасування рішення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, припинення права власності в порядку спадкування за законом та в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадковому майні,

У С Т А Н О В И В

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

07.03.2025 представником позивача адвокат Кінаш Т.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву (Код ЄДРПОУ 34412084 36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 13) документи, а саме: копію спадкової справи 2000 року (з усіма заявами, листами, витягами, заповітом, свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом № 102 від 19.01.2000 та іншими документами, що міститься у справі), заведеної у Козельщинській державній нотаріальній конторі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державним нотаріусом Курочкіним О.О. щодо майна померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання та місця знаходження її майна: Полтавська область, Козельщинський район, с. Пригарівка, спадкоємицею якої була ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання представником позивачів ОСОБА_7 зазначено, що під час розгляду справи по суті, в тому числі під час дослідження доказів судом було встановлено розбіжність в документах, які були надані відповідачами, зокрема, щодо нумерації будинку по АДРЕСА_1 : у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 19.01.2000, технічному паспорті від 28.09.1999 - зазначено номер будинку АДРЕСА_2 , а у технічному паспорті за серпень 1989 року - зазначено номер 14. При цьому, у паспорті ОСОБА_6 , зазначено, що вона зареєстрована з 06.03.1983 за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, на обґрунтування клопотання представником позивачів зазначено, що інформація, яка міститься в спадковій справі щодо майна ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) має безпосереднє відношення до судової справи, оскільки ОСОБА_6 отримала у спадок за заповітом від ОСОБА_5 майно, в тому числі житловий будинок по АДРЕСА_1 , який є предметом спору, і саме інформація, що містяться в документах цієї спадкової справи допоможе додатково розібратися з розбіжностями в нумерації цього будинку.

Іншим шляхом отримати письмові докази та інформацію в позасудовому порядку неможливо.

В судовому засіданні представник позивачів, клопотання про витребування доказів підтримала та прохала витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи померлої ОСОБА_5 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання представника про витребування доказів підтримали та прохали задовольнити.

Відповідачі та представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

За вимогами ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки представником позивачів заявлено клопотання про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору у даній справі та неможливість представником позивачів самостійно надати вищевказану інформацію, суд вважає необхідним з метою повного та всебічного встановлення обставин справи судове засідання відкласти та відповідно до положень ст.84 ЦПК України витребувати зазначені представником позивача докази.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в строк 5 (п`ять) днів з часу отримання ухвали із Полтавського обласного державного нотаріального архіву (м. Полтава, вул. Шевченка, 13) документи, а саме:

- копію спадкової справи № 22/2000 року (з усіма заявами, листами, витягами, заповітом, свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом № 102 від 19.01.2000 та іншими документами, що міститься у справі), заведеної державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіним О.О. щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , останнє місце проживання та місця знаходження її майна: Полтавська область, Козельщинський район, с. Пригарівка, спадкоємицею якої була ОСОБА_6 .

Роз`яснити представнику Полтавського обласного державного нотаріального архіву, що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів впродовж п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.144, 146, 148 ЦПК

України, зокрема: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2025.

Суддя М.М. Оксенюк