Рішення № 125738083, 11.03.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 240/15835/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районнийсуд Житомирськоїобласті ускладі головуючогосудді ДубовікО.М.,за участюсекретаря судовогозасідання КравчукД.В.,розглянувши заправилами спрощеногопозовного провадженняадміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с. 1-3).

Свій позов мотивує тим, що постановою інспектора з паркування Когутом В.В. від 13.08.2024 року винесено постанову ІЖ00074007 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3ст.122 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., того ж дня о 11 год.21 хв. виписано повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови ІЖ00074007. Відповідно до постанови, позивачу інкриміновано, що 13.08.2024 року о 11 год. 21 хв. в районі будинку за адресою м. Житомир, майдан Корольова, 6, здійснив стоянку (парковку) власного автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушивп.15.10 Правил дорожнього рухуУкраїни. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, просить визнати протиправними дії інспектора з паркування Муніципальної інспекції Житомирської Міської ради Когута В.В. щодо складання постанови ІЖ00074007 про адміністративне правопорушення за стоянку у місцях де транспортний засіб, зробить неможливий рух інших транспортних засобів; скасувати постанову ІЖ00074007, а також стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.09.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 23).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.02.2025 року здійснено перехід із спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядок спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 50).

Представник відповідача надав суду відзив, в якому проти задоволення позову заперечував, оскільки постанова прийнята відповідно до закону. Так, у відповідності до положеньст. 14-2 КУпАПінспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: дату порушення - 13.08.2024; місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів: м-н Корольова, в районі будинку 6; відповідних географічних координат: 50.25446400, 28.66639280; час вчинення порушення - 11:21 годин. В оскаржуваній постанові чітко зазначено, що позивачем порушено вимоги п.п. «д» п.15.10розділу 15 Правил дорожнього руху, в частині заборони стоянки у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів. Таким чином, докази у вигляді фотофіксації є належними та допустимими, які чітко відображають адміністративне правопорушення. Вимоги про скасування повідомлення ІЖ №00074007, складеного 13.08.2024 року інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради, яке оспорюється позивачем як «постанова», не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду. На підставі викладеного, просив суд закрити провадження у справі.

Позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що ним було подано позовну заяву про скасування постанови, відомості про яку були зазначені на офіційному веб-сайті як «деталі постанови», а не повідомлення. Також в самому повідомленні зазначено «повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІЖ №00074007», що свідчить про те, що номер постанови про притягнення до адміністративної відповідальності: ІЖ №00074007. Отже аргументи відповідача щодо оскарження ним повідомлення а не постанови є безпідставними. На підставі викладеного, просив суд задовільнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати незаконною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.08.2024 року серії РАП № 2486334905, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила з підстав, викладених у відзиві, просила відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Приписами ч. 1ст. 55 Конституції Українипроголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Нормамист. 6 КАС Українивизначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності суд повинен перевірити законність та обґрунтованість винесення постанови та дослідити, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону щодо обов`язкової присутності особи при розгляді її справи та своєчасного повідомлення цієї особи про місце та дату розгляду справи, та інше.

Судом встановлено, що 13.08.2024 о 11:21 годині транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено стоянку у районі будинку 6, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Корольова, чим порушено вимоги підпункту д) пункту15.10розділу 15 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою КМУ №1306 від 10.10.2001в частині заборони стоянки транспортного засобу у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, створить перешкоду для руху пішоходів (а.с. 7, 40).

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у ч. 1 ст. 142КУпАПна місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування, у повній відповідності до вимог ст. 2791КУпАП, було розміщено повідомлення серія ІЖ №00074007 про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії РАП № 2486334905 на лобовому склі транспортного засобу марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 2486334905 від 28.09.2024, яку позивач просив суд скасувати.

Відповідно до ч. 3ст. 286 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Так, у вищезазначеній постанові зазначено, що фотозйомка та/або відеозапис факту скоєння адміністративного правопорушення здійснювався за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80V2 із заводським номером 86QAC4670NXA23F0037.

Отже, оскаржувана постанова містить відомості про технічний засіб, яким здійснено фото/відео фіксацію правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 122 КУпАПу зв`язку з чим до останнього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Судом досліджено зображення (фотознімки) транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення. Так, вказані зображення у відповідності дост. 251 КУпАПє належними доказами, що фіксують і підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення. На підставі саме цих зображень (фотознімків) інспектором проведено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи у відповідності дост. 245 КУпАП, чим спростовуються доводи позивача про винесення інспектором постанови за відсутності належних доказів (а.с. 8-12, 38)

Отже, винесення оскаржуваної постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення відповідало вимогам закону та повноваженням інспектора з паркування, а також було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

Статтею 219 КУпАПвизначено, що виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, ч.ч.1,3ст. 122 КУпАП(в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,3 ст.122, ч.ч.1,2 ст.152-1цьогоКодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.01.2022 № 2 «Про уповноваження інспекторів з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення» уповноважено інспекторів з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1,3 статті 122 (в частині порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту) Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладати адміністративні стягнення (а.с. 37).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Житомира є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Житомирської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Житомирської міської ради, затвердженого Рішенням Житомирської міської ради VIIІ скликання від 23.02.2023 (а.с. 33-36).

Приписами ч. 3ст. 122 КУпАПпередбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3ст. 265-4 КУпАПвизначено, що розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб своїм розташуванням робить неможливим рух інших транспортних засобів або створює перешкоду для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів із дитячими колясками.

Вимогами підпункту д) пункту15.10розділу 15 Правил дорожнього руху визначено, що стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Вказана норма зазначає про заборону стоянку транспортного засобу на тротуарах, крім спеціально відведених для стоянки місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками.

Згідно із ч.3 ст.122 КУпАП порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма не розмежовує правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху на проїжджій частині чи в житловій зоні.

Пунктом 15.1 Правил дорожнього рухупередбачено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно зп. 1.7 Правил дорожнього руху, водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

Нормамип. 11.13 Правил дорожнього рухузабороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Частиною 5статті 14 ЗУ «Про дорожній рух»передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цьогоЗакону, Правил та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до матеріалів справи, треба зауважити що сам факт того, що автомобіль припарковано біля будинку, а не на проїзній частині, не може не свідчити про відсутність перешкод дорожньому руху.

Як убачається з фотофіксації адміністративного правопорушення, що автомобіль позивача розташований біля будинку та перешкоджає руху пішоходів, безпосередньої на пішохідній зоні, що створює перешкоди для руху пішоходів, маломобільних груп населення, а також дитячих візочків.

Тобто, стоянка автомобіля здійснена безпосередньо у місця стоянки, де відсутні спеціальні знаки або розмітка.

Так, з фотознімків, зроблених інспектором з паркування вбачається, що фотофіксація вчиненого порушення виконана з різних ракурсів із зазначенням дати, місця розташування транспортного засобу та географічних координат, що співпадають із вказаними у спірній постанові, місце розташування транспортного засобу не обладнане для зупинки/стоянки та є частиною пішохідної зони. Крім того, дослідивши надані фотознімки, судом встановлено, що транспортний засіб марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , створює суттєві перешкоди для руху пішоходів, у тому числі особам з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів з дитячими візочками, оскільки займає велику частину пішохідної зони між будинком.

Оскільки, припаркований позивачем на тротуарі транспортний засіб, з урахуванням вимогп. 26.1 ПДР, унеможливлює рух пішоходів, суд доходить висновку про повне з`ясування відповідачем обставин справи та вірної кваліфікації дій позивача, та, як наслідок, до обґрунтованого притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Доказів на підтвердження пред`явлених вимог та доведеності неправомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 122 КУпАП, останній суду не надав, а судом, в ході розгляду справи таких обставин не було встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії інспектора з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Когутом В.В., щодо винесення оскаржуваної постанови не є протиправними, а постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії РАП № 2486334905 від 28.09.2024 є законною та скасуванню не підлягає. В свою чергу, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору задоволенню також не підлягає.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно дост. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

У відповідності достатті 139 КАС Українисудові витрати віднести на рахунок позивача, однак суд зауважує, що сума судового збору становить 605 грн, відтак позивачу слід повернути переплату судового збору.

Керуючись ст.ст.6-9,77,90,229,241-246,250,251,255,286,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, віднести на рахунок позивача.

Повернути із державного бюджету позивачу переплату судового збору у сумі 605 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач Муніципальна інспекція Житомирської міської ради, ЄДРПОУ 40398555, місце знаходження м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2.

Суддя О. М. Дубовік