Постанова № 12573707, 23.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.10Справа №2а-11248/10/16/0170 (14:29 год.) м.Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., при секретарі Габрись П.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКА-ОПТ»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача: Горохова А.К., довіреність № 1/11/10 від 01.11.2010р.

від відповідача: Шилін В.С., довіреність № 94/10 від 18.04.2010р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «НИКА-ОПТ»

звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до ДПІ в м. Сімферополі та просить визнати бездіяльність ДПІ в м. Сімферополі АРК щодо невизнання податкової декларації з ПДВ за липень 2010р. податковим звітом неправомірними та зобовязати Державну податкову інспекцію в м.Сімферополі АРК відобразити показники вказаної декларації в картці особового рахунку .

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.08.2010р. відкрите провадження по адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В процесі розгляду справи позивач надав заяву про зміну позовних вимог, із урахуванням якої просить визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі щодо невизнання податкової декларації ТОВ «НИКА-ОПТ» з ПДВ за липень 2010р. податковим звітом, та зобовязати Державну податкову інспекцію в м.Сімферополі АРК відобразити показники вказаної декларації в картці особового рахунку позивача з ПДВ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подана ТОВ «НИКА-ОПТ» податкова звітність декларація з ПДВ за липень 2010р. відповідає вимогам Закону України “Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Разом з тим, повідомлення ДПІ в м. Сімферополі щодо невизнання зазначеної декларації як податкової звітності не відповідає вимогам п. 4.6 Інструкції з діловодства в міністерствах, відомствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, місцевих органах самоврядування, затвердженої Постановою КМ України №1153 від 17.10.1997р., оскільки не завірено печаткою.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, наведених у письмових запереченнях. Так, відповідач, зокрема, зазначив, що податкова звітність з ПДВ ТОВ «НИКА-ОПТ» за липень 2010р. не була визнана такою в рамках проведення операції “Бюджет”з метою запобігання зловживанням платниками податків механізмом повернення ПДВ з бюджету України. Щодо посилань позивача на положення п. 4.6 Інструкції з діловодства в міністерствах, відомствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, місцевих органах самоврядування, затвердженої Постановою КМ України №1153 від 17.10.1997р., відповідач повідомив, що спеціальним нормативно-правовим актом з питання діловодства в органах ДПС України є Інструкція з діловодства в органах ДПС України, затверджена наказом ДПА України №315 від 01.07.1998р., згідно якої письмови повідомлення листи ОДПС, печаткою не завіряються.

Представник позивача у судовому засіданні 23.11.2010р. наполягав на задоволенні позовних вимог, відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповыдальністю «НИКА-ОПТ» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 21.09.2006р. (ідентифікаційний код 34582394) (а.с.9), також зареєстроване відповідачем як платник податку на додану вартість.

Судом встановлено, що позивачем 20.08.2010р. засобами експресс-пошти була направлена податкова декларація з ПДВ за липень 2010р. з додатками, яка отримана відповідачем у той же день о 12.20.

Листом вих.№37548/10/18-4 від 21.08.2010р. ДПІ в м.Сімферополі повідомила ТОВ «НИКА-ОПТ», що надана поштою податкова декларація з ПДВ за липень 2010р. (вх.№152077 від 20.08.2010р.) за рішенням робочої групи в рамках проведення операції “Бюджет”не визнана як податкова декларація та позивачу по справі було запропоновано надати достатні докази для виключення його з переліку підприємств високого ризику, що мінімізують сплату податків.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги ТОВ «НИКА-ОПТ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, привласнюючи статус поданій позивачем декларацій за липень 2010р. “не визнана як податкова декларація”, керувався протоколом наради Премєр - міністра України Азарова М. Я. від 03.04.2010р. та постановою координаційної ради керівників правоохоронних органів України за участю Президента України від 12.03.2010р. стосовно підвищення ефективності контрольно-перевірочної групи, виявлення та знищення схем ухилення та мінімізації податкових зобовязань, а також у виконання наказу ДПА України від 09.04.2010р. №2010р. “Про введення в дію операції “Бюджет”

Під час розгляду справи судом було встановлено, що привласнення статусу “не визнана як податкова декларація” призвело до невідображення показників декларації у картці особового рахунку позивача, що підтверджується даними картки особового рахунку позивача з ПДВ та не заперечується відповідачем по суті.

Оцінюючи правомірність вказаних дій відповідача, як субєкта владних повноважень, суд керувався критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації повноважень владного субєкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено Законом України "Про податок на додану вартість". Підпунктом 7.2.8 пунктом 7.2 статтею 7 вказаного Закону визначено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону.

З прийняттям вказаного Закону та в силу повноважень, передбачених ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", починаючи з 1997 року наказом ДПА України від 30.05.97 р. N166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.97 р. за N 250/2054, було затверджено форму податкової декларації з ПДВ та Порядок її заповнення і подання (далі Порядок).

В силу п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

П.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону містить вичерпний перелік підстав, коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Отже, повноваження органів державної податкової служби щодо прийняття податкових декларації обмежено вичерпним переліком - прийняти декларацію або відмовити в її прийнятті з підстав, визначених законом.

Право же привласнювати декларації статус “не визнана як податкова декларація” з підстав інших, ніж встановлено законом, чинним податковим законодавством України не передбачено.

Таким чином, передбаченими законом підставами невизнання податкової звітності податковою декларацією є: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків.

Податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2010 р. ТОВ «НИКА-ОПТ», яка досліджена у судовому засіданні, вказаним вимогам відповідає, доказів наявності передбачених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 обставин, які б дозволяли податковому органу не визнавати подані документи податковими деклараціями, відповідач у встановленому порядку не надав.

Що стосується посилання відповідача на наказ ДПА України від 09.04.2010р. №2010р. “Про введення в дію операції “Бюджет” як на підставу для невизнання наданої позивачем декларації податкової звітністю, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд застосовує нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що наказ ДПА України від 09.04.2010р. №236 “Про введення в дію операції “Бюджет”, не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, що відповідно до вимог Указу Президента України “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” є обовязковим, а отже, він не містить ознак підзаконного нормативно-правового акту та не може бути застосований судом при вирішенні даного спору.

Крім того, жоден із наказів ДПА України не може бути визнаний таким, що розширює або звужує перелік підстав, за якими не можуть бути визнані податковою звітністю декларації платників податку на прибуток.

Суд звертає увагу, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено можливість неприйняття податкової звітності у звязку з проведенням будь-яких контрольних заходів у тому числі операції «Бюджет».

Під час розгляду справи судом було встановлено, що привласнення статусу “не визнана як податкова декларація” призвело до невідображення показників декларації у картці особового рахунку позивача, що не заперечується відповідачем.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за N 843/11123 затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі Інструкція),

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Наведені положення законодавства надають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Тому суд, вважає можливим задовольнити позовні вимоги про зобов'язання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість основні показники поданої позивачем декларації.

Що стосується посилання позивача на порушення відповідачем п. 4.6 Інструкції з діловодства в міністерствах, відомствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, місцевих органах самоврядування, затвердженої Постановою КМ України №1153 від 17.10.1997р., суд вважає данні ствердження необгрунтованимі з урахуванням вимог Інструкції з діловодства в органах ДПС України, затвердженої наказом ДПА України №315 від 01.07.1998р., згідно з якої листи ОДПС, не повинні завірятися печаткою.

Також суд стягує на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

Відповідно до п. 4 ст. 163, ст. 267 КАС України, суд зобов'язує відповідача у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, надати до суду звіт про виконання постанови.

В судовому засіданні 23.11.2010 року оголошено вступну і резолютивну частина постанови, постанову у повному обсязі складено 26.11.2010 року.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим по невизнанню податковим звітом декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКА-ОПТ»за липень 2010 р. по податку на додану вартість.

3. Зобовязати Державну податкову інспекцію в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим відобразити показники декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКА-ОПТ»за липень 2010 р в картці особового рахунку ТОВ «НИКА-ОПТ» по податку на додану вартість

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКА-ОПТ»3,40грн. судового збору.

6. Встановити Державній податковій інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням по справі для подання суду звіту про виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.