Ухвала суду № 125736573, 26.02.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12123/24

Провадження №2/523/3033/25

У Х В А Л А

"26" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 05.02.2021 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202731607, предметом якого є страхування ТЗ SSANG YONG ACTYON державний номерний знак НОМЕР_1 .

Представник позивача зазначає, що 24.11.2021 року в м. Одесі по вул. Тениста сталась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП відповідач пошкодив транспортні засоби: LEXUS IS 250, номерний знак НОМЕР_2 , та HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_3 , які були припарковані на узбіччі.

Представник зазначає, що позивач, 26.11.2021 року отримав повідомлення про ДТП від власника пошкодженого ТЗ LEXUS IS 250, та 01.12.2021 року отримав повідомлення від власника пошкодженого ТЗ HYUNDAI ACCENT.

Загальний розмір страхового відшкодування, здійсненого позивачем за страховим випадком внаслідок ДТП, яке мало місце 24.11.2021 року становить: 22 172, 87 грн.

Представник зазначає, що відповідно до пп.а) п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановами Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2022 року (справа № 522/23721/21) та від 21.02.2022 року (справа № 522/23618/21) встановлено, що відповідач не мав при собі посвідчення водія, зник з місця ДТП та перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 22 172, 87 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі: 8 000 грн., та сплачений судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Чергове судове засідання у справі призначено на 26 лютого 2025 року, сторони до суду не з`явились.

Згідно прохальної частини позовних вимог, позивач просить розгляд справи провести за його відсутності (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін, підстав для відкладення слухання справи передбачених ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя