Постанова № 12573655, 09.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2010 р.Справа №2а-14238/09/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді

Котаревої Г.М. , при секретарі Тарасовій О.М., розглянувши у

відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим

до Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус"

про стягнення заборгованості в сумі 1398953,35грн

за участю представників:

позивача Воднева Н.О., довіреність №24 від 12.09.10р.

відповідача не зявився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Кримського республіканського виробничого підприємство «Кримтролейбус» про стягнення 1398953,35грн. заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені, нарахованих за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування

11.03.10р. позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просив стягнути з відповідача 1398953,35грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги ґрунтуються на ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі суми страхових внесків.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.12.09р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.03.10р. провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.06.10р. провадження по справі було поновлено

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач вдруге явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд

за участю представників:

позивача Воднева Н.О., довіреність №24 від 12.09.10р.

відповідача не зявився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Кримського республіканського виробничого підприємство «Кримтролейбус» про стягнення 1398953,35грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги ґрунтуються на ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі суми страхових внесків.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.12.09р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя АР Крим (далі-Управління) як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон) та п.п. 11.12 п.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообовязкове держане пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. №21-1 (далі Інструкція) за підсумками року платники, зазначені в підпункті 2.1.3 (крім тих, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок)) пункту 2.1 цієї Інструкції, надають органу Пенсійного фонду за місцем проживання розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за звітний рік до 1 квітня наступного за звітним роком за формою згідно з додатком 25 цієї Інструкції.

Відповідно до розрахунків сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень-жовтень 2009 року, поданих відповідачем в Управління у порядку звітності, за відповідачем склалася заборгованість в сумі 1522814,70грн., проте, з урахуванням часткової сплати, на день розгляду справи, сума заборгованості відповідача становить 1398953,35грн. (а.с. 7-10).

09.03.10р. відповідачем був наданий відгук на позов, відповідно до якого, Кримським республіканським виробничим підприємством «Кримтролейбус» було перераховано на розрахунковий рахунок позивача 1398953,35грн. (а.с. 28), із доданням платіжних доручень (а.с. 29-35).

Згідно з ч. 5 ст. 106 Закону України №1058 за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій

Таким чином, зазначені доводи відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до відповідно до акту звірки взаємних розрахунків, заборгованість відповідача перед УПФУ у Київському районі м. Сімферополя АР Крим, станом на 15.04.10р., становить 12186523,31грн. (а.с. 54-55).

Згідно пункту 6 статті 17 Закону, страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Відтак, станом на момент розгляду справи, з урахуванням клопотання позивача про уточнення позовних вимог, відповідач має заборгованість перед Управлінням зі сплати страхових внесків за вересень-жовтень 2009 року у сумі 1398953,35грн.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 1398953,35грн.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 09.11.10р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 15.11.10р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Кримського республіканського виробничого підприємство «Кримтролейбус» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 78, ЄДРПО 03328391) на користь Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя АР Крим заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1398953,35грн

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення у повному обсязі, у разі проголошення у відсутності особи, яка бере участь у справі з дня отримання нею копії постанови).

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Котарева Г.М.