Ухвала суду № 125735880, 11.03.2025, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/438/24

2-п/746/1/25

Ухвала

"11" березня 2025 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року, ухваленому в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволено й стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (юридична адреса: м.Київ, вул.Загородня, буд.15, офіс 118/2; код. ЄДРПОУ 44559822), суму заборгованості у розмірі 61 523 (шістдесят одна тисяча п`ятсот двадцять три) грн. 61 коп., 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката. А тому заявник просить скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що їй не надходила повістка та копія позовної заяви, про час і місце розгляду справи не була вчасно повідомлена, тому була позбавлена можливості ефективно захищатися в судовому засіданні та надавати докази з метою спростування доводів позивача. Про наявність рішення їй стало відомо 10 лютого 2025 року з повідомлення на її мобільний телефон приватного виконавця про стягнення з неї грошових коштів.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» м.Київ в судове засідання не з`явився, у наданій заяві просить справу розглянути без участі представника та заперечує проти скасування заочного рішення суду.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч.1 ст.287 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи позовного провадження.

За змістом ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз зазначеної норми закону вказує на те, що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення, тобто лише за сукупності цих двох умов є підставою для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За змістом положень ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а у разі його відсутності разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка ОСОБА_1 разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі 04.09.2024 року була направлена їй рекомендованим листом із повідомленням № 0600285989202 за вказаною позивачем в заяві адресою (відповідає місцю реєстраційного обліку) АДРЕСА_1 ; дана судова повістка та ухвала суду 07.09.2024 року були вручені мамі відповідача, про що зазначено відповідальним працівником установи пошти на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке було повернуте до суду 12.09.2024 року (а.с.93). 21 жовтня 2024 року в даній справі було призначено судовий розгляд на 12-00 год. 18 листопада 2024 року, про що на адресу відповідача направлено судову повістку. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 31.10.2025 року з відміткою про отримання судової повістки 26.10.2024 року мамою відповідача ОСОБА_3 , рішення суду по даній справі від 18.11.2024 року було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням №0610208413646, яке було вручене 23.11.2024 року мамі відповідача ОСОБА_3 , про що в справі є підтвердження (а.с.111).

Згідно зі статтею 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин, суд у відповідності до положень ст.ст.128, 280 ЦПК України мав всі законні процесуальні підстави для винесення заочного рішення.

Відповідач не надав суду доказів про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву. В обов`язки суду не входить перевірка справжності підписів одержувачів на поштових відправленнях; за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку у відповідності до положень п.149 та п.129 Правил надання поштового зв`язку (у відповідних редакціях) мають нести відповідальність оператори поштового зв`язку.

Також суд зважує і на ту обставину, що ОСОБА_1 відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не подала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Крім того, копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала вчасно, про що в справі мається підтвердження.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Срібнянського районного суду від 18 листопада 2024 року є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Ходіч