Постанова № 125734325, 11.03.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/2112/24

Номер провадження 3/350/24/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; директора ТОВ «СМ-ХІМ» (код ЄДРПОУ 39858885); проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною першоюстатті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а: За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевіркиТовариства з обмеженою відповідальністю «СМ-ХІМ» (код ЄДРПОУ 39858885; юридична адреса: Волинська область село Прилуцьке, вулиця Запольської, 3 В) посадовою особою Головного управління ДПСу Волинській області Шутовською Н.Б. було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ТОВ «СМ-ХІМ», вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме допустив порушення вимог п. 200.1, абз. «б» п. 200.4 абз. «в» п. 200.14 статті 200 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, внаслідок чого платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку у податковій Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 року на загальну суму 629482 грн; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та пп. 1 п. 4 р. V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/2828, що призвело до завищення податкового кредиту у декларації за жовтень 2024 року на суму 950 грн (рядок 17), що зі свого боку призвело до завищення показників рядка 19 та рядка 21) завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду)) у податковій Декларації за жовтень 2024 року на суму 950 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про причини неявки суд не повідомив; заяв чи клопотань від нього не надходило. Згідно довідок про причини повернення (не вручення) судової повістки про виклик до суду адресат відсутній за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд використав можливість повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи шляхом спрямування СМС-повідомлень на номер мобільного телефону, вказаного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із довідок про доставку повідомлень ОСОБА_1 доставлено судові повістки у додаток «Viber». У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №696/03-20-07-03-04/39858885 від 13 грудня 2024 року (а.с. 1) обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 13 грудня 2024 року (а.с. 2 - 6).

Таким чином,вивчивши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,оцінивши всідокази посправі,що ґрунтуютьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 з часу складення відносно нього протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи. З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно за статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають право вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Керуючись статтями 40-1, 163-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Штраф сплатитина рахунок: UA578999980314010542000009654, отримувач коштів: ГУК в Ів-Фр. об./ТГ Дубівська/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37951998, Казначейство України (ел.адм.подат.). Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу. Постанова можебутиоскарженадо Івано-Франківськогоапеляційногосудупротягом десятиднів здня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.