Ухвала суду № 125733963, 11.03.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/341/25-Е

Провадження № 2/947/1726/25

УХВАЛА

11.03.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Юрія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Споживчого товариства «Будова Бріз» (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25), ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Лічман Інна Миколаївна (65000, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 15), орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Канатна, 134), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про виключення зі складу спадщини майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Споживчого товариства «Будова Бріз», ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Лічман Інна Миколаївна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про виключення зі складу спадщини майнових прав.

11.03.2025 представник позивачки - адвокат Григоренко Ю.С. надав до суду клопотання про витребування доказів по справі та, з метою повного та всебічного розгляду справи, просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №45/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяву про прийняття спадщини та заведення спадкової справи; Свідоцтво про смерть ОСОБА_5 ; опис майна, що входить до складу спадщини; документи, на підставі яких майнові права на нежитлове приміщення ( АДРЕСА_4 , будівельний номер КН4) були включені до складу спадщини; інші документи, що підтверджують або спростовують належність майнових прав за Договором асоційованого членства №6/4-0 від 06.11.2020 до спадкової маси.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положеньч.ч.1,3,4 ст.77 ЦПКУкраїни належними є докази, які містять інформацію щодопредмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2ст.84 ЦПК Українипередбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у п. 26Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від12червня 2009року за№2«Про застосуваннянорм цивільногопроцесуального законодавствапри розглядісправ всуді першоїінстанції» роз`яснено,що підчас судовогорозгляду предметомдоказування єфакти,якими обґрунтовуютьзаявлені вимогичи запереченняабо мають іншеюридичне значення длявирішення справи іпідлягають встановленнюпри ухваленнірішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи подане представником позивачки клопотання, беручи до уваги обґрунтування, які зазначені у клопотанні про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору та надані докази, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню в частині витребування копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в іншій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 43,76,77,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Юрія Сергійовича про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інну Миколаївну надати до суду засвідчену належним чином копію спадкової справи №45/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Лічман Інні Миколаївні, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.