Ухвала суду № 125733698, 11.03.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/254/25

провадження 1-кп/492/143/25

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025162270000065, внесеному 29 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 27 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив свою думку, проти якої не заперечувала обвинувачена про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доручення представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченої, розгляд цивільного позову прокурора до обвинуваченої про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином за правилами, встановленими КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доручення відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вбачаються достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту одноособово у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Білгород-Дністровському районному сектору № 1 філії Державної установи«Центр пробації»в Одеськійобластіскласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Судом встановлено,що цивільнийпозов пред`явленийдо початкусудового розгляду,у зв`язкуз чимсуд дійшоввисновку про розгляд пред`явленого прокурором в інтересах держави в особі Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином за правилами, встановленими КПК України, внаслідок чого прокурор вінтересах державив особі Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області набуває статусу цивільного позивача, обвинувачена ОСОБА_4 набувають статусу цивільного відповідача.

Керуючись ст. ст. 127, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в залі судових сідань Арцизького районного суду Одеської області на 19 березня 2025 року о 13 год. 10 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.

Доручити Білгород-Дністровському районному сектору № 1 філії Державної установи«Центр пробації»в Одеськійобластіскласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка Саратського району Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільний позов прокурора вінтересах державив особі Теплицькоїсільської радиБолградського районуОдеської областідо ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, розглянути у кримінальному провадженні.

Визнати прокурора вінтересах державив особі Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області цивільним позивачем, обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1