Ухвала суду № 125733367, 10.03.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/720/22

№ 1-кп/183/435/25

10 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021046350000278 від 04.11.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-07 жовтня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 240 годин громадських робіт, на підстав ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2013 року до відбуття покарання у виді 2 років 30 днів обмеження волі;

-24 вересня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-16 лютого 2017 року Новомосковським міськрайонним Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року до відбуття покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

-13 листопада 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 до відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-08 травня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання за вироком Новомосковського міськрайонного Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року до відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-31 серпня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 до відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явились обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинувачених в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Самарівського районного відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинувачених до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Самарівського районного відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2025 року о 15.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1