Рішення № 125731693, 03.03.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 Справа № 914/2816/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мрія-3», м. Львів,

Про стягнення пені у розмірі 41820 грн.

За участі представників:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився.

Встановив: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мрія-3», м. Львів, про стягнення пені у розмірі 41820 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,

прийнято рішення від 28.10.2021 № 63/75-р/к. Вказаним рішенням на відповідача накладено штраф у розмірі 68000 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Відповідач рішення не оскаржив та сплатив штраф, що накладений на нього, згідно з рішенням від 28.10.2021 № 63/75-р/к. Вказане підтверджується платіжною інструкцією № 161 від 05.04.2023 р.

У зв`язку з простроченням відповідачем сплати штрафу, позивач на підставі ч.5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції», просить суд стягнути з відповідача 41820 грн. пені до Державного бюджету України.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин, наведених у позовній заяві, не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання у справі відкладалось з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/2816/24 до судового розгляду по суті.

В судове засідання з розгляду справи по суті представники сторін не з`явились.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування факту прийняття адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, рішення від 28.10.2021 № 63/75-р/к, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 68000 грн.; порушення відповідачем наявного у нього обов`язку виконати рішення у встановлений законом строк; факту правомірності нарахування пені у розмірі 41820 грн., або ж спростування існування наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до предмету доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

Рішенням Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, від 28.10.2021 № 63/75-р/к, «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (а.с.18-31) визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Мрія-3» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

У пункті 2 цього ж рішення (а.с.31) йдеться про накладення на відповідача штрафу у розмірі 68000 грн.

Витяг з рішення від 28.10.2021 № 63/75-р/к надіслано позивачем відповідачу разом із супровідним листом від 09.11.2021 р. № 63-02/6046 та такий повернувся позивачу за закінчення встановленого терміну зберігання. Вказане підтверджується Реєстром № 407 від 09.11.2021 РЕКОМ 18 згрупованих поштових відправлень, Списком № 33456 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів Поштамт та відстеженням поштового відправлення (а.с. 33-36).

У зв`язку з неможливістю вручити відповідачу рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021р. № 63/75-р/к, на підставі частини 1 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», позивач оприлюднив у Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (а.с. 38-39) від 10.12.2022 р. № 262 (7383) інформацію про прийняття Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України 28.10.2021р. рішення № 63/75-р/к. У інформації зазначено, що це рішення стосується ТОВ ВКФ «Мрія-3» (ідентифікаційний код 20807911).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі) органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Наявна у матеріалах справи та належно завірена копія оголошення у Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (а.с. 38-39) від 10.12.2022 р. № 262 (7383) підтверджує факт вручення 21.12.2022 р. відповідачу рішення позивача № 63/75-р/к.

Згідно з частинами 3 та 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Платіжною інструкцією № 161 від 05.04.2023 р. підтверджується сплата відповідачем 68000 грн. штрафу, накладеного на нього рішенням № 63/75-р/к від 28.10.2021р., лише 05.04.2023 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Здійснивши обрахунок заявленої позивачем до стягнення пені за період з 23.02.2023 р. до 04.04.202 3р. в сумі 41820 грн., суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення повністю.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул.Коперника,4, код ЄДРПОУ 20812013) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Мрія-3» (79052, м. Львів, вул. Сластіона, буд. 58, кв. 127, код ЄДРПОУ 20807911) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мрія-3» (79052, м. Львів, вул. Сластіона, буд. 58, кв. 127, код ЄДРПОУ 20807911) до Державного бюджету України 41820 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мрія-3» (79052, м. Львів, вул. Сластіона, буд. 58, кв. 127, код ЄДРПОУ 20807911) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника,4, код ЄДРПОУ 20812013) 2422,40 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. На рішення Господарського суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 11.03.2025 р.

СуддяБортник О.Ю.