Ухвала суду № 125731534, 06.03.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2952/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Громадської організації «ОБ`ЄДНАННЯ (МАСИВУ) САДІВНИЦЬКИХ ТОВАРИСТВ «КЕДР-1,2,3,4,6,7» (07362, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Новосілки, вул. Озерна, 1)

про визнання недійсними рішення

за участю представників:

від позивача: Дем`янюк В.П., ордер серія АІ №15866062 від 29.10.2024

від відповідача: Ковальчук В.В., ордер серія АА « 1267860 від 07.11.2024, Камінецький С.М., виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 29.10.2024 до Громадської організації «ОБ`ЄДНАННЯ (МАСИВУ) САДІВНИЦЬКИХ ТОВАРИСТВ «КЕДР-1,2,3,4,6,7» про визнання недійсними рішення.

Водночас, в позовній заяві міститься клопотання про проведення письмового опитування відповідача в порядку ст. 90 ГПК України та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 08.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.12.2024 о 11:00.

25.11.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив.

25.11.2025 на адресу суду від відповідача надійшла відповідь на письмове опитування позивача.

В суудовому засідання 12.12.2024 судом оголошено перерву до 16.01.2025 о 12:00.

13.12.2024 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача.

16.01.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

В судовому засіданні 16.01.2025 судом оголошено перерву до 30.01.2025 о 15:30.

30.01.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

У судове засідання 06.03.2025 з`явилися представники сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

За результатами розгляду клопотання позивача від 29.10.2025 про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що наявність у відповідача протоколу від 13.01.2024 конференції Громадської організації Об`єднання (масиву) Садівницьких товариств «КЕДР-1,2,3,4,6,7» підтверджує, що відповідач зобов`язаний був повідомити членів Громадської організації Об`єднання (масиву) Садівницьких товариств «КЕДР-1,2,3,4,6,7» про рішення правління про призначення дати проведення конференції 13.01.2024 порядку денного, порядку обрання делегатів та норму представництва.

Також позивач зазначає, що реєстрація відповідачем делегатів конференції передбачає перевірку відповідачем їх повноважень, тобто, у відповідача повинні бути копії протоколів зборів членів СТ «КЕДР-1», СТ «КЕДР-2», СТ «КЕДР-3», СТ «КЕДР-4», СТ «КЕДР-6», СТ «КЕДР-7» про обрання делегатів для участі в конференції Громадської організації Об`єднання (масиву) Садівницьких товариств «КЕДР-1,2,3,4,6,7» 13.01.2024.

Так, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, з урахуванням обставин справи та пояснень сторін, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково, у зв`язку з чим слід витребувати у Громадської організації «ОБ`ЄДНАННЯ (МАСИВУ) САДІВНИЦЬКИХ ТОВАРИСТВ «КЕДР-1,2,3,4,6,7» копії протоколів зборів членів СТ «КЕДР-1», СТ «КЕДР-2», СТ «КЕДР-3», СТ «КЕДР-4», СТ «КЕДР-6», СТ «КЕДР-7» про обрання делегатів для участі в конференції Громадської організації «ОБ`ЄДНАННЯ (МАСИВУ) САДІВНИЦЬКИХ ТОВАРИСТВ «КЕДР-1,2,3,4,6,7» 13.01.2024.

В задоволенні клопотання позивача в частині витребування копії протоколу засідання правління Громадської організації «ОБ`ЄДНАННЯ (МАСИВУ) САДІВНИЦЬКИХ ТОВАРИСТВ «КЕДР-1,2,3,4,6,7» та доказів повідомлення членів Громадської організації «ОБ`ЄДНАННЯ (МАСИВУ) САДІВНИЦЬКИХ ТОВАРИСТВ «КЕДР-1,2,3,4,6,7», зокрема членів СТ «КЕДР-1», СТ «КЕДР-4» та голову правління Соловйова М.Є. про дату проведення конференції 13.01.2024 порядок денний, порядок обрання делегатів та норму представництва, слід відмовити.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.03.2025 о 15:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5)

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Клопотання позивача про витребування доказів у відповідача задовольнити частково.

4. Витребувати у Громадської організації «ОБ`ЄДНАННЯ (МАСИВУ) САДІВНИЦЬКИХ ТОВАРИСТВ «КЕДР-1,2,3,4,6,7» (07362, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Новосілки, вул. Озерна, 1):

- копії протоколів зборів членів СТ «КЕДР-1», СТ «КЕДР-2», СТ «КЕДР-3», СТ «КЕДР-4», СТ «КЕДР-6», СТ «КЕДР-7» про обрання делегатів для участі в конференції Громадської організації «ОБ`ЄДНАННЯ (МАСИВУ) САДІВНИЦЬКИХ ТОВАРИСТВ «КЕДР-1,2,3,4,6,7» 13.01.2024

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов