Ухвала суду № 125731380, 11.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/2505/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Че-Фіш»

до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання аукціону таким, що не відбувся, та стягнення 135 500,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Че-Фіш» (далі - позивач) з позовом до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.10 наказу Дежрибагенства № 42 від 23.01.2025 в частині дискваліфікації переможця ТОВ «ЧЕ-ФІШ», номер лоту KR9MACRO2025, ідентифікатор аукціону BSE001-UA-20241231-45339;

- визнати електронний аукціон за лотом KR9MACRO2025, ідентифікатор аукціону BSE001-UA-20241231-45339, таким, що не відбувся;

- стягнути з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм суму гарантійного внеску в розмірі 135 500,29 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Звертаючись до суду з даним позовом позивачем поштовий індекс відповідача вказано як 0453, у той час, як згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим індексом відповідача є: 04053.

Крім того, згідно з п.п. 8-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування пункту 1.10 наказу № 42 від 23.01.2025 та визнання електронного аукціону таким, що не відбувся), а також одну вимогу майнового характеру (стягнення суми гарантійного внеску в розмірі 135 500,29 грн).

Таким чином, за подання вказаної заяви, зважаючи, що звернення до суду здійснено в електронній формі, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 7 267,20 грн (3028,00*3*0,8).

Проте, позовна заява не містить доказів сплати судового збору в розмірі 7 267,20 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду:

- зазначення вірного поштового індексу, що відповідає адресі відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або подання клопотання про відстрочення від сплати судового збору в встановленому розмірі.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова