Ухвала суду № 125731358, 10.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/11880/24

За позовом Автогаражного кооперативу "Чайка"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат"

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни

3) Міністерство юстиції України

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 Денисюк О.І., Вакуленко Є.В.

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 Литвин А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києві перебуває справи № 910/11880/24 за позовом Автогаражного кооперативу "Чайка" до Приватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, Міністерство юстиції України, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

12.02.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про виклик та допит судового експерта, яким надано висновок ( ОСОБА_1 ), з зазначенням запитань до експерта.

Ухвалою суду від 13.02.2025 постановлено: клопотання ПрАТ "Київський меблевий комбінат" про виклик експерта задовольнити; викликати ОСОБА_1 як експерта для надання пояснень щодо висновку № 1870/08-2024 від 13.08.2024; зобов`язати експерта надати відповіді на запитання відповідача-1, а саме: - Чи був експерт на момент проведення експертизи атестованим Міністерством юстиції України? - Чому проведені дослідження здійснені експертом без участі представника ПрАТ "КМК"? - Чи впливала б присутність представника АТ "КМК" на повноту та об`єктивність дослідження експертом? - Чи позбавляло експерта доступу до досліджуваних об`єктів відсутність представника АТ "КМК"? - Чи був експерту наданий повний доступ до досліджуваної земельної ділянки? Якщо ні, чи вплинуло це на повноту проведеного дослідження? - Чи були достатніми використані експертом методи дослідження? - Яким чином експертом здійснювалось обстеження фундаментів об`єктів? - Чому не проводились інженерно-геологічні вишукування в області фундаментів, які б включали буріння шурфів? - Чи є офіційним використане експертом джерело "https://kadastr.live", чи можна вважати отримані з нього відомості достовірним джерелом інформації? У випадку неможливості надання відповіді на певне питання, надати обґрунтовані роз`яснення з цього приводу.

03.03.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.03.2025, поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 05.03.2025 задоволено вищевказане клопотання ОСОБА_1 .

10.03.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому повідомлено про неможливість взяти участь у судовому засіданні 10.03.2025 у зв`язку з перебуванням на лікарняному, а також зазначено, що для надання додаткових роз`яснень чи показань з приводу складеного висновку експерт просить надіслати питання, які виникли, на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 або відкласти судове засідання на іншу дату.

Крім того, 10.03.2025 відповідачем-1 ПрАТ "Київський меблевий комбінат" подано клопотання про витребування у позивача документів, наданих експерту для проведення експертного дослідження та складання висновку, долученого до позовної заяви.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на подання вказаного клопотання відповідач-1 вказав, що строку, визначеного для подання відзиву на позов, було недостатньо для детального вивчення висновку експерта з метою виявлення неточностей та невідповідностей останнього та доданих до нього документів.

Суд вважає клопотання відповідача-1 обґрунтованим, а строк на його подання таким, що підлягає поновленню, оскільки вказане клопотання подане в межах строку підготовчого провадження, а експерт ще не надав відповідей на поставлені питання.

У підготовче судове засіданні 10.03.2025 представник позивача, відповідача-2 та викликаний судовий експерт не з`явились.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали та не надано відповіді на запитання, викладені в ухвалі суду від 13.02.2025.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 120, 121, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 03.04.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Повторно зобов`язати експерта ОСОБА_1 надати відповіді на запитання, викладені в пункті 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/11880/24 від 13.02.2025.

4. Поновити відповідачу-1 строк на подання клопотання про витребування доказів.

5. Зобов`язати позивача надати належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду: документу, що містить інформацію від 28.05.2024 (номер інформаційної довідки 380480122) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна на 5 арк.; документу, що містить інформацію з приводу сервітуту, про який згадує експерт, та інформацію, яка надавалась експерту щодо земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:281:0026 площею 0,4514 з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування приміщень мініавтосервісу та магазину супутніх товарів, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, земельна ділянка 82, правокористувачем якої є ПрАТ "Київський меблевий комбінат" згідно з договором про встановлення земельного сервітуту від 06.11.2017; документу, який фіксує, до якої саме частини земельної ділянки експерту було надано доступ і хто саме був присутнім під час обстеження експертом частини земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85.281:0026 та до об`єктів, які експерт визначив як об`єкт дослідження; договору на проведення експертизи та листування замовника з експертом.

6. Викликати представників учасників справи та експерта ОСОБА_1 у підготовче засідання.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова