Ухвала суду № 125729897, 05.03.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/951/21

Провадження № 2-с/488/13/25

УХВАЛА

Іменем України

05.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельногорайонного судум.Миколаєва СеліщеваЛ.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу поцивільній справі№ 488/951/21, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 26.03.2021 року за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

В обгрунтуваннязаяви вказав,що вимогиОКП "Миколаївоблтеплоенерго" є незаконними, необґрунтованими, оскільки з 2003 року він не є власником квартири, за якою стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.03.2018 року по 28.02.2021 року.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріалисправи,всебічно іповно з`ясувавшивсі фактичніобставини,на якихґрунтуються заявленівимоги,об`єктивнооцінивши докази,які маютьюридичне значеннядля розглядусправи,приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/951/21,виданого 26.03.2021 року, підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164, 170-171 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ№ 488/951/21, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 26.03.2021 року за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 боргу заспожиті послугитеплопостачання - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутисядо судуіз тимисамими вимогамив порядку позовногопровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Селіщева