Ухвала суду № 125729830, 10.03.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/11395/24

Провадження №2/487/991/25

УХВАЛА

Іменем України

10.03.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря Безкишкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якій представник позивача просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» борг за спожиту електричну енергію в сумі 5 673,84 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що 24.02.2025 р. відповідачем сплачено борг за спожиту електроенергію в повному обсязі. Також просив повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2ст. 255 ЦПК України).

Предметом позову по даній справі є стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 5 673,84 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що борг був сплачений, а отже відсутній предмет спору. Тому, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим задовольнити заяву про закриття провадження у справі та повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 2817,80 грн. згідно наявної у справі платіжної інструкції.

Керуючись ст.ст.133,255-256,259-261,353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Зобов`язати фінансовий органГоловне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (ЄДРПОУ 42129888, МФО 307123, р/р НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 2817,80 грн., сплачений за платіжною інструкцією №23637 від 23 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.С. Цуркан