Постанова № 125729133, 10.03.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/589/25

Провадження №:3/138/251/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, працюючої продавцем у магазині «Смак+», номер телефону НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 17.02.2025 о 10 год. 19 хв. по АДРЕСА_2 було встановлено, що при здійсненні продажу пива «Львівське» 1,12 л по ціні 76 гривень, розрахункову операцію проведено через РРО, відповідний розрахунковий документ не видано, в чекові не зазначено форму проведення розрахунків «картка», чим порушено п. 1, 2 ст. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 07.06.1995 № 265/95-ВР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась у скоєному.

Вина останньої у вказаному правопорушенні доведена і матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 249 від 17.02.2024 та копією акту (довідки) фактичної перевірки від 17.02.2025 № 4789/02-32-07-5/2803020362, де зазначено про обставини вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою, оскільки вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує її покарання є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (стягувач Головне управління ДПС у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, 21028).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір врозмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету:22030106(стягувачемє Державнасудова адміністраціяУкраїни,050,призначення платежу «судовийзбір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський