Ухвала суду № 125727937, 10.03.2025, Оболонський районний суд міста Києва

10.03.2025 Справа № 756/1546/24

Унікальний номер 756/1546/24

Провадження номер 2-і/756/19/25

УХВАЛА

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

10 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення штрафу за невиконання умов договору позики в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: визнати недійсним договір позики від 15 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2024 року, визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

18 березня 2024 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 08 лютого 2024 року та копію позовної по справі з додатками, що підтверджується розпискою останнього, наявною в матеріалах справи (а.с.82, Т.1).

Відповідачем ОСОБА_1 30 вересня 2024 року до суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, у зв`язку з відсутністю предмета спору закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від суддями від 10 січня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року цивільну справу прийняти до свого провадження, призначено підготовче засідання на 27 лютого 2025 року.

07 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 , за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд», подав до суду заяву про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення штрафу за невиконання умов договору позики, в якій просить суд: стягнути з до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на його користь штраф за невиконання умов договору позики від 15 лютого 2022 року в розмірі 13068,49 доларів США; судові витрати покласти на відповідачів солідарно; визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічного позову та поновити строк для подання зустрічного позову по справі.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є позивачем у цивільній справі про стягнення заборгованості за договором позики з відповідачів ОСОБА_3 таОСОБА_2 . Вказує, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року у справі №758/9992/23 вказаний позов було задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 таОСОБА_2 грошові кошти за договором позики від 15 лютого 2022 року в сумі 200000 доларів США, що на день подання позову складає 7314000,00 грн. тасудовий збір у розмірі 13420,00 грн. у рівних долях по 6710,00 грн. з кожного відповідача. Зазначає, що оскільки солідарні боржники ОСОБА_3 таОСОБА_2 станом на 06 березня 2025 року не виконали грошові зобов`язання в сумі 200000,00 доларів США за договором позики від 15 лютого 2022 року та продовжують ухилятися, подаючи необґрунтовані штучні позови задля затягування виконання судового рішення та грошових зобов`язань перед позивачем, позивачу надано право вимагати в солідарних боржників штраф у розмірі 13068,49 доларів США.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову та поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву; взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

За змістом ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно розписки відповідача, наявної в матеріалах справи, 18 березня 2024 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 08 лютого 2024 року (а.с.82, Т.1).

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та поновленні строку для подання зустрічного позову по справі, та повернення її відповідачу, оскільки зустрічний позов по справі був поданий до суду з пропуском встановленого ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року строку, а саме: з порушенням визначено відповідачам п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Посилання ОСОБА_1 на отримання ухвали від 21 січня 2025 року, якою прийнято до свого провадження дану справу не можна вважаи поважною причиною пропуску процесуального строку.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 178, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення штрафу за невиконання умов договорупозики в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик