Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 713/697/25
Провадження №2/713/311/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10.03.2025 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України, інтереси якого представляє адвокат Попов В`ячеслав Євгенович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8), інтереси якого представляє адвокат Попов В.Є. звернувся в суд з позовом про стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Нормами статті 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що при поданні позовної заяви позивачкою не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Судом встановлено, що представником позивача при надсиланні позову через систему «Електронний суд» в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, не надано суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, інтереси якого представляє адвокат Попов В`ячеслав Євгенович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачу та представнику і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.
Для усунення недоліків надати строк 5 (П`ять) днів з дня отримання позивачем та представником ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Іван КИБИЧ
Судове рішення № 125727401, Вижницький районний суд Чернівецької області було прийнято 10.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 713/697/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: