Ухвала суду № 125725735, 11.03.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/1479/25

Провадження № 1-кс/552/493/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 72025171000000006,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 72025171000000006.

Скаргу обґрунтував тим, що детективами підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025171000000006 від 04.02.2025, за ознакам кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Підозрюваним у вищезазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5

20.02.2025 стороною захисту, в порядку ст. 220 КПК України, на адресу Полтавської обласної прокуратури в рамках вищезазначеного провадження подано клопотання про проведення огляду на наявність матеріальних цінностей (солі з антизлежувачем та піщано-соляної суміші) та про проведення експертизи на відповідність вимог ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови».

21.02.2025 прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування вже проводилась аналогічні дії, а відомості, які можуть бути встановлені на даний час, жодним чином не можуть вплинути на встановлення фактичних обставин, що підтверджують або спростовують наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях конкретних осіб.

Скаржник вважає, що зазначена постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки по кримінальному провадженні при проведенні експертизи ( висновок № 23474 від 22.01.2024) не було враховано вимоги ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови», за послугами, що надаються з прибирання вулиць (шляхів) у зимовий період часу, відповідно договору №49 про надання послуг. А було проведено експертизу на відповідність іншого ТУ У23.9-05762281-001:022 «Суміш соляно-мінеральна».

Крім того, у ТОВ «ДБК Квант» за адресами м. Полтава, вул. Дорошенка,2а та м. Полтава, вул. Гончарова,17 зберігаються матеріальні цінності (солі з антизлежувачем та піщано-соляної суміші), про відсутність яких йдеться в матеріалах кримінального провадження, однак в проведенні огляду на їх наявність постановою прокурора було відмовлено.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити. Прокурор в задоволенні скарги просив відмовити, зазначивши, що проведення слідчих дій на які посилається захисник призведуть до затягування досудового розслідування та значних державних витрат, оскільки під час досудового слідства було встановлено, що станом на 2022 рік об`єм солі на який посилається підозрюваний був відсутній. Сіль не перевозилась водіями та не відгружалась. Працівники УЖКХ притягуються до кримінальної відповідальності за службову недбалість. Експертиза по справі була проведена, на підставі вилучених у ТОВ «ДБК Квант» документів на соляну суміш.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 ст. 306 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається з матеріалів скарги, детективами підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025171000000006 від 04.02.2025, за ознакам кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Підозрюваним у вищезазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, постановою від 21.02.2025 прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення експерти та проведення огляду.

Під час розгляду скарги встановлено, що під час досудового розслідування вже проводились аналогічні дії, під час яких фіксувалась загальна вага речовин, відбиралися їх зразки та проводилися відповідні експертні дослідження. У зв`язку з тим, що зі сплином більш ніж 2 років після події кримінального правопорушення, відомості, які можуть бути встановлені на даний час, жодним чином не можуть вплинути на встановлення фактичних обставин по справі, постанова прокурора про відмову у проведенні огляду матеріальних цінностей та експертизи є обґрунтованою. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що наявність на даний час солі в будь-якому об`ємі у ТОВ «ДБК Квант» не підтверджує її наявність і в 2022 році, а також її перевезення чи відвантаження.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У ХВ АЛ ИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи та проведення огляду матеріальних цінностей у кримінальному провадженні № 72025171000000006 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1