Вирок № 125725705, 11.03.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

11.03.2025

єдиний унікальний номер справи 531/268/25

номер провадження 1-кп/531/100/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №12025170450000051 від 27 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карлівка Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не депутата, раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 26 січня 2025 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяла ОСОБА_5 за праву руку своїми руками та із застосуванням фізичної сили повалила останнього на землю, на якій малося бетонне покриття. Далі, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на умисне нанесення тілесних ушкоджень, коли потерпілий у лежачому на спині положенні, підійшла з лівої сторони відносно останнього та нанесла йому близько п`яти ударів правою ногою ззаду вперед в ліву сторону тулуба. Далі, ОСОБА_4 нанесла потерпілому одного удару долонею правої руки та три удари кулаком правої руки в обличчя, а потім нанесла чотири удари зверху вниз правою ногою в обличчя останнього.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: 1) закритий перелом 8-го ребра ліворуч, який утворився від дії тупого предмета з обмеженою діючою травмуючою поверхнею, та, відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №16 від 27 січня 2025 року, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; 2) забиті рани на верхній та нижній губі (по одній) та садна на слизовій губ, гематома побіля лівого ока, які утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою діючою травмуючою поверхнею, та, відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №16 від 27 січня 2025 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; 3) синці в лобно-скроневій ділянці голови з переходом на ліве вухо, в скроневій ділянці праворуч, синець з осадненням на носі, трьох саден на спині, які утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою діючою травмуючою поверхнею, та, відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №16 від 27 січня 2025 року, кваліфікуються к легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

05 лютого 2025 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №12025170450000051 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Цим кримінальним правопорушенням потерпілому матеріальної шкоди не завдано.

Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирилась з потерпілою стороною, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставини, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла сторона розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ст. 76 КК України, необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 05 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №12025170450000051 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирокможе бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя