Рішення № 125725651, 05.03.2025, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/4289/24

Провадження № 2/526/468/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 лютого 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Лютенської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 та після смерті матері ОСОБА_3 , що складається з 2/3 частин житлового будинку номер АДРЕСА_1 огорожа по вул. Котляревського с. Лютенька Миргородського району Полтавської області та земельної ділянки з кадастровим номером 5320484401:01:003:0350, площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання позивач не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Лютенської сільської ради у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти позовних вимог не заперечує.

Приватний нотаріус Ямпольська С.М. у судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення по справі та просила розгляд справи проводити без її участі.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Виписки з погосподарської книги, виданої Лютенською сільською радою 03.06.2024 №02.1/01-18/314, станом на 05.08.1992 року домоволодіння в АДРЕСА_2 закінчене будівництвом до 05.08.1992 року. Згідно погосподарської книги №5 особовий рахунок № НОМЕР_1 дане домоволодіння відносилося до типу колгоспного двору і мало такий склад: голова двору ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 . Земельна ділянка орієнтовною загальною площею 0,41 га на якій розташований вище вказаний житловий будинок станом на 05.08.1992 року перебувала у користуванні голови двору ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації смертей 15.03.2005 року зроблено відповідний актовий запис за №23, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 15.03.2005 року.

Згідно довідки, виданої Лютенською сільською радою від 03.06.2024 року ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований в АДРЕСА_2 . На день смерті разом з ним були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 04.06.2020 року складено відповідний актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.06.2020 року.

Згідно довідки, виданої Лютенською сільською радою від 03.06.2024 року ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована в АДРЕСА_2 . На день смерті разом з нею були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом пронародження серії НОМЕР_4 від 16.11.1977 року.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 16.09.2000 року зареєстрували шлюб, в зв`язку з чим вона своє прізвище ОСОБА_7 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 від 16.09.2000 року.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольської С.М. від 30.10.2024, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є розбіжності у наданих нею документах.

Частиною 1 ст. 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

05 серпня 2024 року ТОВ «Миргородське бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до технічного паспорта, реєстрація права власності на нерухоме майно станом на лютий місяць 2024 року не проводилася.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №007978 та Виятгу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка площею 0,40 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства належала ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно дост. 1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як слідує зі змісту п. п. 5, 10, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування",за відсутності умов для одержання свідоцтва про право на спадщину, або у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину спадкоємець має право пред`явити вимоги про визнання права на спадщину у судовому порядку за правилами позовного провадження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлих батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та набула права власності на будинок та прилеглу земельну ділянку, то суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.346,367,1216,1222,1223ЦК Українист.ст. 12, 89, 263-265, 273 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 доЛютенської сільськоїради,третя особа:приватний нотаріусМиргородського районногонотаріального округуПолтавської областіЯмпольська СвітланаМиколаївна провизнання прававласності наспадкове майно-задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 та після смерті матері ОСОБА_3 , що складається з 2/3 частин житлового будинку номер 6 (А-1,а,а?), загальною площею приміщень 73,7 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: Б - гараж, В,в сарай, Г-сарай, Д,д літня кухня з погребом, У- погріб, №1 огорожа по АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером 5320484401:01:003:0350, площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.03.2025 року.

Суддя: С. А. Киричок