Ухвала суду № 125724804, 11.03.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1424/23

Провадження № 1-кп/347/65/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023090000000019 від 16.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023090000000019 від 16.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Від прокурора поступило клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 дні за наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України та у зв"язку із тим, що судове провадження розглядом триває.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав викладених в клопотанні, яке просив задоволити.

Обвинувачений та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають його необґрунтованим та просили обрати щодо ОСОБА_10 більш м"ягкий запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 пітримав клопотання прокурора.

Заслухавши думкупрокурора,а такожвислухавши думкуінших учасниківсудового розгляду,судвважає підставним і таким, що підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу - тримання під вартою.

Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року вирішено продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківськаустанова виконанняпокарань №12» терміном на 60 днів, а саме по 13 год 31.03.2025 року включно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, в ході розгляду справи по суті встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватись від суду, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання винуватим за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, про що свідчить поведінка ОСОБА_11 , який скрився з місця події, після вчинення злочину та переховувався від правоохоронних органів; п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись на виклики до суду та переховуватись від суду. А також суд бере до уваги той факт , що вказане кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження письмових доказів, обвинувачений відмовляється від дачі показань по справі, тому на цій стадії судового розгляду зміна запобіжного заходу може призвести до затягування розглядом справи та неможливості об"єктовно дослідити матеріали справи та докази.

Враховуючи наявні ризики, особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обов`язків обвинуваченим, шляхом застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо.

Оскільки розгляд вказаного кримінального провадження не представляється можливим закінчити до 31.03.2025 р., а тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає за наведених обставин необхідним продовжити обвинуваченому в справі строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюна 60 днів.

Посилання сторони захисту та думки обвинуваченого на можливість обрання іншого запобіжного заходу не пов"язаного із триманням під вартою не спростовує наведених прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України.

При цьому, строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід визначити на 60 днів, зі строком дії ухвали до 13.00 год. 09.05.2025 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 обвинуваченому за ч.2 ст.121 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Черганівка Кутської ТГ Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з утриманням в державній установі «Івано-Франківськаустанова виконанняпокарань №12» терміном на 60 днів, а саме по 13.00 год. 09.05.2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань №12 для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1