Постанова № 125724274, 04.03.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/15/25

3/195/63/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2025 року смт.ТомаківкаДніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: відомості відсутні, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:

- адміністративна справа за №195/40/25 (3/195/76/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

- адміністративна справа за № 195/15/25 (3/195/63/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

14.01.2025 за постановою судді вищевказані справи об`єднано в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07.01.2025, 09.01.2025 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом) та присвоєно об`єднаній справі № 195/15/25 (провадження № 3/195/63/25).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994536 від 05.01.2025 вбачається, що 05.01.2025 о 13:20 годині в с-щі Томаківка, вул. Шосейна поблизу буд.6 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_1 та не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування ТЗ повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 994503 від 29.12.2025 вбачається, що 28.12.2024 о 23:40 годині в смт. Томаківка, вул. Січова, 2А, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ЗАЗ 11.03 н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння з такими ознаками: хитка хода, почервоніння очей, різкий запах з порожнини роту. Огляд настан сп`янінняпроводився задопомогою алкотестеруДрагер ARBH-0598, ALCOTEST6810,тест 1131,результат тесту 0,96проміле, чимпорушив вимогип.2.9«а» ПДР України,за щопередбачена адміністративнавідповідальність згідноч.1ст.130КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 14.01.2025, 21.01.2025, 11.02.2025, 04.03.2025 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином (поштове відправлення рекомендоване повідомлення), в тому числі і в адміністративному протоколі під особистий підпис, про причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо протоколів не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зіст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративне правопорушення від 05.01.2025, від 29.12.2024 ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколів та повідомлено про місце та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, а саме:

1) за справою за №195/40/25 (3/195/76/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №994536 від 05.01.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 277727 від 29.12.2024 за ч.2 ст. 126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА №277715 від 05.01.2025 за ч.2 ст. 122 КУпАП; копією письмового пояснення ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції.

2) за справою за № 195/15/25 (3/195/63/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 994503 від 29.12.2025; копією розпорядження «Про зміну комендантської години» від 19.06.2023 № 131; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративне правопорушення серії ББА № 277727 від 29.12.2024 за ч.2 ст. 126 КУпАП; довідкою щодо отримання посвідчення водія; диском з відео файлами (б/к 798043), який було досліджено в судовому засіданні; результат тесту 0,96 проміле; довідкою про повторність,

суддя вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, з довідки інспектора САП Нікопольського РУП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідност.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто приймаючидо уваги,що ОСОБА_1 було притягнутодо адміністративноївідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,за ч.5ст.126КУпАП,де санкцієюпередбачено стягненняу вигляді«штрафу врозмірі двохтисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянз позбавленнямправа керуваннятранспортним засобомна строквід п`ятидо семироків таз оплатнимвилученням транспортногозасобу чибез такого», вважаюнеобхідним накластина дану особуостаточне стягненняв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,за ч.5ст.126КУпАП у вигляді штрафу урозмірі двохтисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкп`ять років, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткового адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд враховує те, що до матеріалів справи не долучено доказів щодо належності транспортного засобу громадянину ОСОБА_1 , а тому суд приходить висновку про неможливість застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.1. ст. 130, ч.5 ст. 126, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставіч.1ст.130 КУпАП-адміністративному стягненнюу виглядіштрафу всумі 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; на підставі ч.5 ст.126 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставіст. 36 КУпАПна ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в сумі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави, на рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус