Ухвала суду № 125722264, 10.03.2025, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/1/25

провадження № 2-о/732/33/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

присяжних Горової Л. К., Черномаз О. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

захисника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 адвоката ЗагальцяО.М. (приймав участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі,

заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просила призначити ОСОБА_2 за поданням органу та піклування опікуном його недієздатної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що її донька ОСОБА_4 рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2005 року визнана недієздатною. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2007 року заявницю було призначено опікуном над недієздатною дочкою. Разом із заявницею та її дочкою зареєстрована, але фактично не проживає донька недієздатної ОСОБА_5 , 2007 року народження, оскільки навчається у м. Чернігів. З моменту призначення опікуном стан здоров`я заявниці за 17 років значно погіршився, через що вона потребує систематично лікування у м. Чернігів. Через це, за відсутності заявниці, функції опікуна часто виконує рідний брат недієздатної (син заявниці) ОСОБА_2 , який здійснює догляд за сестрою, дбає про неї, створює необхідні побутові умови та забезпечує її доглядом та лікуванням. Заявниця вказує, що ініціювання нею питання щодо призначення ОСОБА_2 додатковим опікуном її недієздатної доньки ОСОБА_3 спрямоване виключно на забезпечення інтересів недієздатної і не має іншої мети. Крім того, у разі призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної сестри, разом з ним функції опікуна буде продовжувати виконувати і заявниця, що надасть можливість забезпечити в повній мірі всі потреби недієздатної ОСОБА_6 . Син заявниці ОСОБА_2 висловив бажання бути опікуном недієздатної сестри та подав відповідну заяву до органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради.

Заявниця у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила призначити додатковим опікуном її недієздатної дочки ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив призначити його другим опікуном недієздатної сестри, оскільки законодавством не заборонено мати недієздатній особі декількох опікунів. Бажання стати опікуном недієздатної сестри не має на меті ніякої користі для нього, він це робить виключно в інтересах сестри, з урахуванням стану здоров`я та віку його матері, яка є опікуном ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином. Повноважний представник заінтересованої особи заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує. (а. с. 72-73)

Адвокат Загалець О. М. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог заяви.

Особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 у судовому засіданні участі не приймала.

Суд, з`ясувавши позицію сторони заявника, заінтересованих осіб, адвоката, по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2005 року у справі №2-624 2005 рік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області визнано недієздатною, і як такою, що потребує опіки. Рішення суду набрало законної сили 24 липня 2005року. (а. с. 110)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.03.2007. (а. с. 12)

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, її батьками значаться: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 . (а. с. 15)

Розпорядженням Городнянської районної державної адміністрації від 03 липня 2007 року №196 надано дозвіл змінити прізвище ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на прізвище матері ОСОБА_11 . (а. с. 13)

ОСОБА_1 зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . (а. с. 14)

За даними Хотівлянського старостинського округу №13 ОСОБА_5 зареєстрована у АДРЕСА_1 , але фактично проживає у м. Чернігів, де навчається. (а. с. 17)

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, його батьками значаться: ОСОБА_12 , ОСОБА_1 . (а. с. 8)

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області, її батьками значаться: ОСОБА_12 , ОСОБА_1 . (а. с. 9)

Отже, установлено, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 .

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування просить встановити опіку та покласти виконання обов`язків другого опікуна на ОСОБА_2 над недієздатною особою ОСОБА_3 . (а. с. 45-46)

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_2 другим опікуном недієздатної ОСОБА_3 на засіданні опікунської ради враховувалися наступні обставини: стан здоров`я ОСОБА_2 , який не перешкоджає останньому бути опікуном, згода дружини ОСОБА_2 , відсутність даних про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, його дохід, заява дочки недієздатної ОСОБА_5 , якою остання не заперечує проти призначення опікуном її недієздатної матері ОСОБА_2 (а. с. 77-88)

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з положенням ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. ч. 2-4ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном та піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 № 866.

Відповідно до п. 1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

Відповідно до пункту 3.1 вказаних Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Призначення опікуна (додаткового опікуна) недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_2 має родинні зв`язки з недієздатною ОСОБА_3 та її опікуном ОСОБА_1 , наразі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, вона нездатна вповній мірізабезпечити повноціннийдогляд занедієздатною особою,хворіє, ОСОБА_2 допомагає їйздійснювати догляднад недієздатноюсестрою ОСОБА_3 ,а тому суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та призначити ОСОБА_2 другим (додатковим) опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 у поміч ОСОБА_1 .

При призначенні опікуна суд враховує подання Виконавчого комітету Городнянської міської ради як органу опіки та піклування від 13.02.2025 № 53, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 її рідного брата ОСОБА_2 , який за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено.

Керуючись статтями 55, 60, 63, 66, 75 Цивільного кодексу України, статтями 260,300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , другим (додатковим) опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена і підписана 10.03.2025.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 .

Орган опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, адреса: вул.Троїцька, 11, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04061731.

Суддя Бойко А. О.

Присяжні: Горова Л. К.

Черномаз О. О.