Рішення № 125721652, 10.03.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 575/891/22

2/583/48/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

представника позивачки Петрищева О.О.,

представника відповідача Гребінки А.М.,

представника служби у справах дітей Зленко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду №6 справу №575/891/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, служба у справах дітей Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, служба у справах дітей Охтирської міської ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

09.12.2022 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Петрищев О.О. звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з позовом, в якому просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь позивачки суму сплаченого судового збору 992,40 грн та 7000 грн витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 24.07.2010 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовим рішенням від 22.09.2022 шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, діти проживають разом з матір`ю. Рішенням суду від 20.10.2022 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 1250 грн щомісячно на кожну дитину з урахуванням індексації, починаючи з 20.07.2022 до досягнення дітьми віку повноліття. Натомість, між сторонами існують суперечки щодо встановлення місця проживання дітей. Відповідач неодноразово в публічних містах висловлював свою позицію, що діти будуть проживати разом із ним за його бажанням, оскільки він є їх батьком. Причому, такі суперечки переростали у сварки із застосуванням відповідачем щодо позивачки образ, нецензурної лайки, погроз вчинення насильства та відібрання дітей, що можуть підтвердити свідки. Позивачка ніколи не чинила протидій батькові дітей з приводу побачень з ними. Виконавчим комітетом Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області визначено участь батька у вихованні дітей та встановлено йому графік виховання та спілкування з дітьми. Але батько дітей порушує графік, іноді вчасно не повертає дітей матері та заперечує факт поїздок дітей на відпочинок до м. Суми, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

13.12.2022 ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

08.02.2023 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Гребінкою А.М. подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що факт проживання дітей з матір`ю відповідачем не заперечується. Діти проживають разом з позивачкою, а відповідач приймав активну участь в їх вихованні. За рішенням суду з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти, яке виконується в повному обсязі. Оскільки чіткого графіку спілкування з дітьми та їх виховання не було, а позивачка час від часу створювала перешкоди у вихованні дітей, відповідач звернувся до служби у справах дітей з метою встановлення графіку побачень з дітьми. Рішенням виконавчого комітету Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області за погодження між сторонами встановлено графік участі батька у вихованні дітей, який дотримується відповідачем. Якщо виникає питання відхилення від погодженого сторонами графіку спілкування з дітьми, таке питання вирішується виключно за обопільною згодою з матір`ю та з урахуванням інтересів дітей. Відповідач не заперечував і не заперечує проти того, щоб діти проживали разом з матір`ю і ніколи не мав іншої думки, а тому вважає, що відсутній предмет спору. Тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

27.02.2023 представником позивачки подано до суду письмові пояснення, (які суд розцінює як відповідь на відзив), відповідно до яких вважає позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву необґрунтованою.

14.03.2023 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

28.03.2023 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області відмовлено у задоволенні усного клопотання позивачки про відвід секретарю судового засідання Лаптєвій Л.А. у зв`язку з необґрунтованістю.

17.04.2023 представником позивачки подано до суду додаткові пояснення, в яких, посилаючись на практику Верховного суду, вказує, що відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі, а не підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, як на цьому наполягає відповідач та його представник. При цьому зазначає, що факт проживання позивачки разом із дітьми достеменно встановлений.

20.04.2023 від представника третьої особи подані пояснення, в яких стосовно зауваження представника відповідача щодо правомірності висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю зазначено, що цей висновок було подано до суду на виконання ухвали суду, висновок складено органом опіки та піклування на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Саме з урахуванням всіх відомостей та обставин у справі комісією органу зроблено висновок про доцільність проживання малолітніх дітей разом з матір`ю. Тому вважає, що висновок органу опіки та піклування поданий до суду в межах справи №575/891/22 складено у відповідності до вимог чинного законодавства України з урахуванням фактичних обставин у справі та інтересів дітей.

08.05.2023 представником відповідача подані письмові пояснення, в яких зазначає про відсутність предмету спору між сторонами, що слугує підставою для закриття провадження у справі. Також вказує на суб`єктивний підхід в питанні надання висновку службою у справах дітей.

Також 08.05.2023 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

03.07.2023 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

27.07.2023 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області задоволено заяву представника відповідача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 8000,00 грн.

16.11.2023 постановою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петрищева О.О. задоволено, скасовано ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 03.07.2023 про закриття провадження у справі, а справу направлено для продовження розгляду до Великописарівського районного суду Сумської області.

29.11.2023 ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області продовжено розгляд цієї цивільної справи.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 №1224/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Великописарівського районного суду Сумської області», в зв`язку із зміною з 01.05.2024 територіальної підсудності судових справи Великописарівського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, цивільну справу №575/891/22 згідно з актом від 16.05.2024 передано до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

23.05.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області прийнято справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

24.06.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

01.08.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області визнано необґрунтованим відвід головуючого судді Соколової Н.О., заявлений представником відповідача ОСОБА_2 - Гребінкою А.М., заяву Гребінки А.М. про відвід судді Соколової Н.О. передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

02.08.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - Гребінки А.М. про відвід судді Соколової Н.О.

19.09.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, постановленої у відповідності до ч. 5 ст. 259 ЦПК України без виходу до нарадчої кімнати, залишено без розгляду заяву представника відповідача про призначення судово-психологічної експертизи за клопотанням представника відповідача, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: службу у справах дітей Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області та службу у справах дітей Охтирської міської ради.

19.12.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, постановленої у відповідності до ч. 5 ст. 259 ЦПК України без виходу до нарадчої кімнати, заяву про відвід головуючому залишено без розгляду.

23.01.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: службу у справах дітей Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області.

07.02.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у поданих ними заявах.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, зазначивши про відсутність спору та відсутність доходу у позивачки.

Представник служби у справах дітей Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник служби у справах дітей Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, представник служби у справах дітей Охтирської міської ради в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні докази у справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24.07.2010 по 24.10.2022 перебували в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.09.2022 у справі №575/380/22 (т. 1, а.с.18-19).

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуться свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 11.02.2011 та серії НОМЕР_2 від 10.07.2018 (т. 1, а.с. 14-15).

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 20.10.2022 у справі №575/427/22 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 1250 грн щомісячно на кожну дитину, із врахуванням індексації, починаючи стягнення з 20.07.2022 і до досягнення дітьми віку повноліття (т. 1, а.с.16-17).

Рішенням виконавчого комітету Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 19.09.2022 №176 «Про затвердження висновку щодо визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджено висновок органу опіки та піклування про визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей. Контроль за виконанням рішення покладено на начальника служби у справах дітей Великописарівської селищної ради Т.Зленко (т. 1, а.с. 20).

З висновку про участь батька, ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідує, що за заявою батька ОСОБА_2 та за згодою матері ОСОБА_1 визначено місце та час його спілкування, а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми згідно графіку: з сином ОСОБА_4 кожного тижня: забирати в середу о 9 годині ранку, а повертати об 11 годині ранку у четвер та суботу забирати о 9 годині ранку та повертати у неділю о 19 годині; з донькою ОСОБА_3 забирати у суботу о 9 годині ранку та повертати у неділю о 19 годині (т. 1, а.с. 21).

Відповідно договору найму (оренди) нерухомого майна від 26.06.2022 ОСОБА_1 проживала в орендованій квартирі в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області. За оренду майна сплачувала кошти в сумі 1500 грн (т. 1, а.с.22-24).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 була прийнята та працювала продавцем у магазині «Ромашка» в с. Ямне з 15.09.2021 (фізична особа-підприємець ОСОБА_6 ) та отримувала заробітну плату в розмірі мінімальної заробітної плати по червень 2022 року. За місцем роботи характеризувалась позитивно (т. 1, а.с. 25-33).

03.08.2022 Ямненською ЗОШ I-III ступенів ім. І.О. Мусієнка на ОСОБА_1 , як матір учениці 5 класу ОСОБА_3 , видана позитивна характеристика (т. 1, а.с. 34).

Характеристика на ОСОБА_3 , видана 18.07.2022 Ямненською ЗОШ I-III ступенів ім. І.О. Мусієнка, - позитивна (т. 1, а.с. 35).

Характеристика на ОСОБА_4 , видана Ямненським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко», - позитивна (т. 1, а.с. 36).

Згідно з довідкою Великописарівської спеціалізованої школи I-III ступенів ім. І.М. Середи Великописарівської селищної ради Сумської області від 25.07.2022, ОСОБА_3 навчається у 6-а класі (т. 1, а.с. 37).

З довідки закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Оленка» Великописарівської селищної ради Сумської області від 25.07.2022 №01-10/4 слідує, що ОСОБА_4 зарахований в середню групу закладу (т. 1, а.с. 38).

З довідки Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області від 04.01.2023 №2 вбачається, що станом на 04.01.2023 виконавчий лист про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на примусовому виконанні у відділі не значиться (т. 1, а.с. 121).

Відповідно до копій квитанцій на користь ОСОБА_1 сплачуються кошти в сумі 2500 грн щомісячно ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 122-125).

З акту №43 обстеження умов проживання від 01.09.2022 вбачається, що представниками служби у справах дітей Великописарівської селищної ради разом з представниками соціальних служб та ювенальної превенції обстежено умови проживання, а саме у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та прийшли до висновку, що на момент обстеження створено належні умови для виховання та розвитку дітей. Діти забезпечені одягом, продуктами харчування (т. 1, а.с. 171).

З акту №44 обстеження умов проживання від 02.09.2022 вбачається, що представниками служби у справах дітей Великописарівської селищної ради разом з представниками соціальних служб та ювенальної превенції обстежено умови проживання, а саме у житловому будинку в за адресою: АДРЕСА_2 , та прийшли до висновку, що на момент обстеження створено всі умови для виховання дітей (т. 1, а.с.172).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 12.04.2023 ОСОБА_1 з 12.04.2023 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1, а.с. 210 зворот).

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_7 від 05.05.2023 ОСОБА_1 з 17.04.2023 працює у підприємця на посаді продавця (т. 1, а.с. 244).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2023, зареєстрованому в реєстрі за №1004, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 купили кожен по 1/2 частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 208-209).

З витягу з реєстру територіальної громади від 05.01.2024 та витягу з Державного реєстру речових прав від 29.12.2023 №360558401 вбачається, що ОСОБА_1 з 05.01.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі, частина якої належить їй на праві спільної часткової власності відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2023 №1004 (т. 2, а.с. 205 зворот - 206).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.08.2024, зареєстрованому в реєстрі за №1419, ОСОБА_1 купила житловий будинок з господарчими спорудами та земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 (т. 3, а.с. 98).

Згідно з довідками №01-18/465 та №01-18/464, виданими 09.09.2024 Заводським ліцеєм Кириківської селищної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються у вказаному навчальному закладі (т. 3, а.с. 99).

ОСОБА_2 звертався до голови Великописарівської ради з приводу насильства в сім`ї та вжиття заходів до кривдника (т. 3 а.с. 118, 119-120).

Як вбачається з талону-повідомлення ЄО № 8655, 30.08.2022 о 21.24 год. ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою про те, що його дружина спричинила йому тілесні ушкодження. (т. 3 а.с. 121)

Відповідно до результатів огляду № 55111915 від 30.08.2022, у ОСОБА_2 виявлено забій з підшкірним крововиливом лівої скроневої області. (т. 3 а.с. 122).

Відповідно до витягу з протоколу № 8 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Великописарівської селищної ради від 07.09.2022 від 07.09.2022, слухали про домашнє насильство в присутності малолітніх дітей. Вирішили: попередити батьків про належне виконання своїх батьківських обов`язків та настання адміністративної та кримінальної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. По другому питанню взято під соціальний супровід сім`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 127-128,129)

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 02.09.2022 № 44, на підставі заяви батька про вчинення насильства в сім`ї, було обстежено буд. АДРЕСА_2 . Встановлено, що подружжя разом не проживає. Відкрито провадження в суді у справі про розірвання шлюбу. Стосунки напружені, постійні сварки. Проведено бесіду з батьком, рекомендовано примиритися з дружиною до винесення рішення у справі про розірвання шлюбу. (т. 3 а.с. 130)

ОСОБА_2 був попереджений начальником служби у справах дітей про обов`язок слідкувати за здоров`ям, харчуванням, дозвіллям своїх дітей. (т. 3 а.с. 131)

ОСОБА_1 02.09.2022 зверталась до Великописаріського селищного голови з заявою, яка на заяву ОСОБА_2 зазначила таке. З липня 2022 року сторони разом не проживають, діти за спільною згодою проживають з матір`ю у АДРЕСА_1 . між сторонами дійсно була суперечка у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не дозволяв їй забрати дітей до свого дому. (т. 3 а.с. 132-133)

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_1 , остання працювала продавцем у магазині ФОП « ОСОБА_6 » з вересня 2021 по червень 2022 року отримала 47773 грн. (т. 3 а.с. 139)

ОСОБА_1 була попереджена начальником служби у справах дітей про обов`язок слідкувати за здоров`ям, харчуванням, дозвіллям своїх дітей. (т. 3 а.с. 150)

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 01.09.2022 № 43, на підставі заяви батька про вчинення насильства в сім`ї, було обстежено кв. АДРЕСА_5 . Встановлено, що подружжя подало на розлучення, разом не проживають. Стосунки напружені, сварки з приводу спілкування та знаходження дітей між собою. Проведено бесіду з матір`ю щодо подальшого спілкування батька з дітьми. Рекомендовано звернутись з заявою для встановлення графіку спілкування з дітьми до винесення рішення суду. (т. 3 а.с. 152)

Як вбачається з протоколу індивідуальної психологічної діагностики, проведеної 07.10.2022 з ОСОБА_3 , виявлено гарне ставлення до обох батьків (т. 3 а.с. 153)

Великописарівською селищною радою надано відповідь на лист Управління соціального захисту населення Охтирської РДА 05.09.2022 № 01-21/100 з приводу заяви ОСОБА_9 про вжиття заходів до кривдника. Зазначено, що 01.09.2022, начальником служби у справах дітей Великописарівської селищної ради Зленко Т. провідним фахівцем із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Кривопаленко Я., інспектором з ювенальної превенції Романенком Ю. здійснено виїзд до громадянки ОСОБА_1 , складено акт обстеження умов проживання та з`ясовано обставини сварки між подружжям. Три місяці подружжя не проживає разом, дружина звернулась суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Діти весь час проживають з матір`ю, оскільки спору до недавнього часу щодо місця проживання дітей не було, батько забирав на певний час дітей до себе. Але останнього разу виникла сварка між батьком та матір`ю в присутності дітей. Стосовно дітей насильства не було. Старша донька при спілкуванні вела себе спокійно, врівноважено, відповіла, що батьки посварилися, папа не хотів повертати їх мамі, бо вони живуть з іншим дядею. Мама хотіла забрати братика з машини, батько не дозволив, мама його штовхнула, батько вдарив маму. Мати працює, спиртних напоїв не вживає. Стосовно дітей насильства не вчиняє. Приділяє достатньо уваги дітям. Бачитись з дітьми батькові не забороняє, а навпаки іде на зустріч, тільки просить повертати дітей вчасно.

02.09.2022 здійснено виїзд до ОСОБА_2 , складено акт обстеження умов проживання, та з`ясовано обставини сварки між подружжям. Тілесних пошкоджень, синців на обличчі та руках, як було заявлено потерпілим, не було.

З батьками проведено бесіду та надано рекомендації (т. 3 а.с. 159).

Як вбачається з довідки про грошове забезпечення № 276 від 23.08.2024, ОСОБА_8 з лютого 2024 року по липень 2024 року отримав 355416,54 грн. (т. 3 а.с. 171)

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, з 4 кварталу 2022 року по 2 квартал 2024 року вбачається, що джерелами доходу ОСОБА_1 за вказаний період є ОСОБА_6 , Сумський ОЦЗ, ОСОБА_7 , УСЗН Охтирської РДА. Доходи становить заробітна плата та соціальні виплати.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 03.10.2024 відділом «Служба у справах дітей та сім`ї» Кириківської селищної ради, порушень не виявлено, ОСОБА_1 належно виконує свої обов`язки та піклується про здоров`я, навчання, виховання та фізичний розвиток своїх дітей. (т. 4 а.с. 20)

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї, умови проживання дітей у АДРЕСА_4 повністю задовільні. Матір дітей дотримується чистоти та порядку, також в будинку наявні всі умови для комфортного проживання. Діти необхідним одягом та речами забезпечені. Отже ознаки складних життєвих обставин відсутні. (т. 4 а.с. 22-27)

Постановою В.Писарівського районного суду Сумської області від 26.12.2022 № 575/932/22 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В ході судового розгляду допитано свідка ОСОБА_8 , однак у зв`язку з неповним допитом його в судовому засіданні стороною відповідача, на його повторну неявку в судове засідання, суд не бере його показання до уваги.

Щодо зауважень представника відповідача про недопит свідків з їх сторони, то суд зазначає, що у справі достатньо письмових доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Показання зазначених свідків у даній справі не мають визначального впливу на прийняте судом рішення, оскільки відповідач в судовому засіданні не заперечував проти того, щоб діти проживали з позивачем. Його заперечення у цій справі ґрунтуються на відсутності спору між сторонами та відсутності самостійного доходу у позивача.

Однак суд не погоджується з твердженням відповідача про відсутність спору, оскільки як він особисто зазначав у своїх поясненнях т.в.о. начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 30.08.2022, що діти проживають з ним. Створення конфлікту викликане бажанням матері встановити місце проживання з нею ( адміністративний матеріал № 575/932/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 19.10.2022.)

Також особисто відповідач звертався до Служби у справах дітей Великописарівської селищної ради із заявою про вжиття заходів до кривдника, в якій зазначив, що спору до недавнього щодо місця проживання дітей не було, поведінка дружини викликана ні чим іншим, як бажанням спотворити факти та обставин задля подальшого вирішення місці проживання дітей з нею (т. 1 а.с. 158).

Крім цього, постановою Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у цій справі було скасовано ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 03 липня 2023 року про закриття провадження у справі. Суд зазначив, що про наявність спору свідчить те, що відповідач та його представник позовні вимоги не визнали. Також колегія суддів вважала обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що відсутність рішення суду щодо визначення місця проживання дітей разом із матір`ю дозволяє відповідачу маніпулювати своїм становищем, порушувати графік побачень з дітьми, створювати перешкоди у переміщені позивачки разом із дітьми, оскільки діти зареєстровані за адресою його проживання, а рішення органу опіки та піклування щодо участі у вихованні дітей та графіку побачень із ними носить рекомендаційних характер.

За таких обставин, у даній справі наявний спір, з приводу якого суд зазначає таке.

Частинами 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК України визначено, що сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

У ч. 4 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Великописарівської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Великописарівської селищної ради Сумської області від 23.12.2022 №280, наданого на виконання ухвали Великописраівського районного суду Сумської області від 13.12.2022, 01.09.2022 було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , про що складено акт. Мати ОСОБА_1 проживає у найманому житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дітьми: донькою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 і цивільним чоловіком ОСОБА_8 . Квартира розташована на третьому поверсі будинку та складається з трьох кімнат. Донька та син забезпечені всім необхідним для виховання та навчання. У висновку зазначено, що виконком селищної ради вважає за доцільним визначити місце проживання дітей разом з матір`ю (т. 1, а.с. 70-72).

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Кириківської селищної ради наданий висновок, затверджений рішенням від 17.10.2024 № 423, згідно з яким орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з матір`ю, ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 187-189).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) міститься висновок про те, що положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей».

Судом встановлено, що діти проживають за місцем проживання матері, де навчаються.

Встановлено судом і те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, у зв`язку зі зміною місця проживання через воєнні дії втратила роботу, хоча до квітня 2024 мала постійне місце роботи та стабільний дохід, а також має житло, в якому створила умови для гармонійного розвитку, проживання, навчання і виховання дітей.

Суд зауважує, що відсутність у позивачки роботи є тимчасовою і викликана зміною місця проживання позивачки у зв`язку з включенням 20.03.2024 Великописарівської селищної громади до зони активних бойових дій, згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 "Про затвердження Переліку території, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією". Тому зазначене не може слугувати підставою для відмови у позові, як про це заявляє сторона відповідача.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б давала підстави для висновку, що визначення місця проживання з батьком буде мати більш позитивний вплив на дітей.

Крім того, відповідач не просив, щоб діти проживали з ним, не заперечував стосовно того, що дітям буде краще проживати разом з матір`ю.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20) вказано, що «надання органом опіки та піклування, висновку про доцільність визначення місця проживання дітей з матір`ю не свідчить про те, що між сторонами відсутній спір. Відсутність заперечень з боку відповідача щодо проживання дитини разом із позивачем не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі».

В той же час, відповідно до частин другої, четвертої статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Оскільки дочка сторін ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату ухвалення рішення суду досягла 14 років, а отже вона в силу вищенаведених норм чинного законодавства може вільно обирати собі місце проживання з кимось з батьків. Підстави для втручання суду у порядок, який фактично склався і який відповідає інтересам дитини, відсутні.

Висновки, зазначені у Постанові Верховного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 161/3520/23, на яку посилається відповідач та його представник як на підставу для відмови у позові, не можуть бути застосовані судом, оскільки у цій справі, як стверджував сам позивач у позовній заяві та не заперечувала відповідач, між ними немає спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей, які до того ж досягли чотирнадцяти років.

У Постанові Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 730/921/21, на яку посилається позивач зазначено, що судом апеляційної інстанції безспірно встановлено визначення сторонами у досудовому порядку місця проживання дитини з матір`ю, що відображено, в тому числі, у рішенні виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 18 серпня 2022 року № 162 і підтверджено відповідачем, який змінювати місце проживання дитини не просив.

Суд вважає, що фактичні обставини справи, на які посилається заявник, і фактичні обставини справи, яка розглядається, є різними, а, відтак, відсутні правові підстави врахування цього висновку.

З огляду на викладене, з метою захисту інтересів малолітнього сина ОСОБА_4 та подальшого забезпечення належних умов його виховання та всебічного розвитку, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позову, судові витрати підлягають розподілу між сторонами, відповідно до положень Глави 8 ЦПК України.

Так положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір про надання правничої допомоги від 30.11.2022 № 30/11 про надання правничої допомоги адвокатом Петрищевим О.О.; акт приймання-передачі адвокатських послуг за договором про надання правової допомоги від 10.02.2025; платіжна інструкція на суму 7000,00 грн (а.с. 35-37).

З врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого на виконання відповідних робіт, обсягу наданих послуг, ціни позову та (або) значення справи для сторони, вважаю, що розмір заявлених послуг є співмірним.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надані: договір про надання правничої допомоги від 06.01.2023 про надання правничої допомоги адвокатом Гребінкою А.М.; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги від 25.05.2023; рахунок на оплату № 1 від 25.05.2023 про оплату 8000,00 грн.

З врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого на виконання відповідних робіт, обсягу наданих послуг, ціни позову та (або) значення справи для сторони, вважаю, що розмір заявлених послуг є співмірним.

Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн (т. 1, а.с. 1).

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 50 відсотків судового збору (496,20 грн) та 50 відсотків витрат на правничу допомогу (3500 грн).

В свою чергу з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 50 відсотків витрат на правничу допомогу (4000 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 3996,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат 4000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: служба у справах дітей Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, адреса: Сумська область, Охтирський район, сел. Велика Писарівка, вул. Ярослава Мудрого, 1, код ЄДРПОУ 44119672.

Третя особа: служба у справах дітей Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, адреса: Сумська область, Охтирський район, сел. Кириківка, вул. Широка, 12, код ЄДРПОУ 44214629.

Третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради, адреса: Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 45267760.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА