Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 578/196/25>
провадження № 3/578/131/25
Постанова
Іменем України
11 березня 2025 року селище Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП ,-
в с т а н о в и в:
20.02.2025 року о 09 год 18 хв в селищі Краснопілля вул Словянська, буд 55 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211440 н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Пройти огляд на стан сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестера драгер 6820 гр. ОСОБА_1 відмовився, що зафіксованопід часбезперервної відеофіксації.Від оглядув Сумськомуобласному центрісоцівально небезпечнихзахворювань відмовився,що зафіксовано під час безперервної відеофіксації на порт відео 11139948/6, 11139948/7. Від керування відсторонений та попереджений про повторність даної статті, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS повідомлень на номер телефону зазначений в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електроному вигляді за допомогою SMS- повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Також, ОСОБА_1 був ознайомлений з розглядом справи, про що стоїть його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненніадмінправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,повністю доведеназібраними впорядку ст.251КпАП Українидоказами,а саме,протоколом проадміністративне правопорушення,складеним увідношенні нього,де зафіксованообставини правопорушення;актом йогоогляду настан алкогольногосп`яніння;направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідкою відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про відсутність інформації про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , розпискою про отримання на зберігання транспортного засобу; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ; постановою про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4111427 від 20.02.2025 року; переглянутим відеозаписом вказаних подій.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, повторність вчиненого правопорушення протягом року, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.252, 268, 279,280,283-285, ч.2 ст.130 КпАП України, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 / сімнадцять тисяч / гривень, які зараховуються до ГУК у Сумській обл /Сумська обл/ 21081300 на рахунок № UA628999980313090149000018001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - *;21081300; ЕПР1№ 251801 ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605( шістсот п`ять ) гривні 60 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя В.І.Басова
Судове рішення № 125721593, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 11.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 578/196/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: