Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/1530/25
Номер провадження 3/676/590/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали об`єднаних справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смотрич Дунаєвецького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 02лютого 2025року о00год.05хв.в АДРЕСА_2 ,вчинив домашнє насильствопсихологічного характерувідносно колишньоїдружини ОСОБА_1 ,а самепри спілкуванніпо телефонуображав,надсилав смс-повідомлення,під часяких нецензурновиражався вбік потерпілої,внаслідок чогобула завданашкода психічному здоров`ю потерпілої.
Крім того,19лютого 2025року о01год.00хв.в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильствопсихологічного характерувідносно колишньоїдружини ОСОБА_1 ,а самевиражався нецензурноюлайкою,погрожував фізичноюрозправою,внаслідок чогобула завданашкода психічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою та смс-повідомленням на мобільний номер телефону, який він вказав при складанні протоколу.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення колишнім чоловіком відносно неї домашнього насильства психологічного характеру та пояснила що чоловік після розлучення постійно приходить та вчиняє скандали.
Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №273505, ВАД №273504 від 27 лютого 2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02 лютого 2025 року, даними скріншотів з мобільного телефону.
Заслухавши поясненняпотерпілої,дослідивши матеріалисправи,вважаю,що вина ОСОБА_2 в судовомузасіданні доведена,а йогодії,що виразилисяу вчиненнідомашнього насильства,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)психологічного характеру(образи), внаслідокчого моглабути завданашкода психічномуздоров`юпотерпілої, необхідно кваліфікувати за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є ГУНП в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 40108824 адреса вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, РНОКПП НОМЕР_1 ,
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Судове рішення № 125720449, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 10.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/1530/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: