Ухвала суду № 125719874, 10.03.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/2165/21

провадження №2/489/27/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кіріченко К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (на теперішній час - Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси), Державного підприємства «Сетам» в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Миколаївська філія Державного підприємства «Сетам» про стягнення грошових коштів,

встановив:

У квітні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з Державного підприємства «Сетам» 6255,00 грн. гарантійного внеску; з Інгульський ВДВС грошові кошти в розмірі 118845,00 грн. та компенсацію витрат, пов`язаних з ремонтом приміщень в розмірі 25632,65 грн., 3% річних 9226,00 грн., інфляційних втрат в сумі 19650,13 грн., компенсацію моральної шкоди 100000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.05.2023 провадження по справі за вищевказаною справою було зупинено до перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи № 489/5169/19.

03.10.2023 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла справа №489/5169/19 з Верховного Суду - після скасування у ній рішення першої та апеляційної інстанції направлена на новий розгляд.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.05.2024 позов заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром», правонаступником якого є Фонд державного майна України, Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» задоволено частково.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11.09.2024, яка набрала законної сили, вищевказане рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 10.12.2024 поновлено провадження по справі.

У судове засідання, призначене на 10.03.2025, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

10.03.2025 до суду від представника позивача адвоката Колесник Ю.В. надійшла письмова заява в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі своїх представників у підготовче засідання не направили, причини їх неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини другоїстатті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутностіосіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та те, що представник позивача просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (на теперішній час - Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси), Державного підприємства «Сетам» в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Миколаївська філія Державного підприємства «Сетам» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025.

Суддя І.В.Коваленко