Постанова № 125719788, 04.03.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/104/25

Провадження №3/472/150/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівський район Миколаївська область, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27січня 2025року доВеселинівського районногосуду Миколаївськоїобласті надійшовпротокол серіїЕПР1№ 227346від 22.01.2025рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 22 січня 2025 року об 11 годині 48 хвилин в селищі Веселинове, по вул. Одеська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, розширені зіниці очей), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Також 27 січня 2025 року до суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 227325 від 22.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 22 січня 2025 року об 11 годині 48 хвилин в селищі Веселинове, вулиця Одеська, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме з відсутнім переднім бампером, чим порушив п. 31.4 Правил дорожнього руху керування водієм транспортного засобу, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації. .

Також 27 січня 2025 року до суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 227336 від 22.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 22 січня 2025 року об 11 годині 48 хвилин в селищі Веселинове, по вул. Одеській, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим та доцільним справи № 472/104/25, № 472/105/25, № 472/106/25, об`єднати в одне провадження і присвоїти реєстраційний № 472/104/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю.

Дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо переконання,що вдіях ОСОБА_1 є складправопорушення,передбачений ч.1ст.130,ч.4ст.121та зач.5ст.126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі Серія ЕНА № 39122996, відповідно якої ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , відповідно якого огляд не проводився, відмова від проходження п.п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с.5);

-відеозаписом збоді камери.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130, за ч. 4 ст. 121 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України в п. 27постанови від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті "зазначив, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою - третьоюцієї статті, та санкція статті передбачає такі види адміністративного стягнення, як накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті, та передбачаєтакі видиадміністративного стягненняяк накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130, ч .4 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ч. 4 ст. 121 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно довимог ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-2, 124, 130, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справипро адміністративнеправопорушення №472/104/25, № 472/105/25, № 472/106/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження під загальним номером 472/104/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень.

Одержувач: Миколаївське ГУК (Миколаївської області) 21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA438999980313010149000014001.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост.308КУпАП уразі несплатиправопорушником штрафуу строк,установлений ч.1ст.307КУпАП,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом.У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок /Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явленняпостанови довиконання 3(три)місяці зчасу їївинесення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановського