Ухвала суду № 125719741, 10.03.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9562/24

Провадження № 2/466/685/25

У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Пальчик М. О. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом адвоката Яковенко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», третя особа ТОВ «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 466/9562/24 за позовом адвоката Яковенко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», третя особа ТОВ «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

07 березня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» поступило клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Пальчик М. О. про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

У судове засідання сторони не викликались.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене вище, а також те, що представник позивачів бажає прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд приходить висновку, що клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 263-265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Пальчик М. О. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом адвоката Яковенко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», третя особа ТОВ «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання, по справі № 466/9562/24 за позовом адвоката Яковенко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», третя особа ТОВ «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «ВКЗ» у підсистемі «Електронний суд».

Про участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер