Ухвала суду № 125719065, 11.03.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/787/25

Номер провадження 1-кс/305/91/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Рахів

Слідчий суддяРахівського районногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участіпрокурора Рахівськоговідділу Тячівськоїокружної прокуратуриЗакарпатської області ОСОБА_3 ,заступника начальникаСВ РахівськогоРВП ГУНПв Закарпатськійобласті ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 12025071140000112 від 08.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025071140000112 від 08.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що 07.03.2025 біля 23 год. на блок посту поліції в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області працівниками поліції зупинено автомобіль мікроавтобус марки RENAULT моделі TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 обладнаний під карету ШМД під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який за грошову винагороду перевозив у автомобілі 2-х пасажирів чоловіків призовного віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Під час проведення огляду місця події на блок посту поліції в с.Лазещина у період з 00:10 год. по 01:40 год. 08.03.2025 у відповідності до ст.237 КПК України було виявлено та вилучено: у гр. ОСОБА_5 , автомобіль марки RENAULT моделі TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за гр.. ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_1 та 2 сенсорних мобільних телефони SAMSUNG з номером НОМЕР_2 та SAMSUNG; у гр. ОСОБА_6 мобільний телефон SAMSUNG NOTE-4 з сім-карткою НОМЕР_3 , та SAMSUNG S-9+ з сім-карткою НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 80 Євро (банкноти 20 Євро-SA5037510281; RP2307990015; XA2925835362; 10 Євро-TA2172191368; WB2873376261) та 200 грн. (банкнота 200-ДЕ3368499); у гр. ОСОБА_7 мобільний телефон SAMSUNG А-55 з сім-карткою НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 400 Євро (банкноти 100$-QH41739640A; PL13504718Q; QA41212136A; QA41215823A; QA41212135A; QA41212147A; QA41215824A; PG25650433C; PL13504717Q; PB42495259S), (100 Євро - SC4220565249; SA7220566211; WA3266724007; 50 Євро ED0027198574; RA0819283119), паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

08.03.2025 вказані предмети визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, судово-хімічної експертизи, технічної експертизи документів, тощо.

Тому прокурор в даному клопотанні просив: з метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події на блок посту поліції в с.Лазещина у період з 00:10 год. по 01:40 год. 08.03.2025: автомобіль марки RENAULT моделі TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за гр.. ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_1 та 2 сенсорних мобільних телефони SAMSUNG з номером НОМЕР_2 та SAMSUNG належні гр. ОСОБА_5 ; мобільний телефон SAMSUNG NOTE-4 з сім-карткою НОМЕР_3 , та SAMSUNG S-9+ з сім-карткою НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 80 Євро (банкноти 20 Євро-SA5037510281; RP2307990015; XA2925835362; 10 Євро-TA2172191368; WB2873376261) та 200 грн. (банкнота 200-ДЕ3368499) належні гр. ОСОБА_6 ; мобільний телефон SAMSUNG А-55 з сім-карткою НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 400 Євро (банкноти 100$-QH41739640A; PL13504718Q; QA41212136A; QA41215823A; QA41212135A; QA41212147A; QA41215824A; PG25650433C; PL13504717Q; PB42495259S), (100 Євро - SC4220565249; SA7220566211; WA3266724007; 50 Євро - ED0027198574; RA0819283119), паспорт громадянина України для виїзду за кордон належні гр. ОСОБА_7 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Власники майна чи їх представники у судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

08.03.2025 року внесені відомостідо ЄРДРза № 12025071140000112, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно допостанови заступниканачальника СВРахівського РВПГУНП Закарпатськоїобласті ОСОБА_4 про приєднанняречового доказудо матеріалівкримінального провадженнявід 08.03.2025року виявленіта вилученімайно уході оглядумісця подіїна блокпосту поліціїв с.Лазещина уперіод з00:10год.по 01:40год.08.03.2025:автомобіль маркиRENAULTмоделі TRAFICд.н.з. НОМЕР_1 ,який зареєстрованийза гр.. ОСОБА_8 ,мешканцем АДРЕСА_1 та 2сенсорних мобільнихтелефони SAMSUNGз номером НОМЕР_2 та SAMSUNGналежні гр. ОСОБА_5 ;мобільний телефонSAMSUNGNOTE-4з сім-карткою НОМЕР_3 ,та SAMSUNGS-9+з сім-карткою НОМЕР_4 ,грошові коштив сумі80Євро (банкноти20Євро-SA5037510281;RP2307990015;XA2925835362;10Євро-TA2172191368;WB2873376261)та 200грн.(банкнота200-ДЕ3368499)належні гр. ОСОБА_6 ;мобільний телефонSAMSUNGА-55з сім-карткою НОМЕР_4 та грошовікошти всумі 1000доларів СШАта 400Євро (банкноти100$-QH41739640A;PL13504718Q;QA41212136A;QA41215823A;QA41212135A;QA41212147A;QA41215824A;PG25650433C;PL13504717Q;PB42495259S),(100Євро -SC4220565249;SA7220566211;WA3266724007;50Євро -ED0027198574;RA0819283119),паспорт громадянинаУкраїни длявиїзду закордон належнігр. ОСОБА_7 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно підлягаєознакам речовогодоказу тана нього сліднакласти арешт, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025071140000112 від 08.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною на право відчуження, користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події майно на блок посту поліції в с. Лазещина у період з 00:10 год. по 01:40 год. 08.03.2025 року: автомобіль марки RENAULT моделі TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за гр. ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_5 та 2 сенсорних мобільних телефони SAMSUNG з номером НОМЕР_2 та SAMSUNG належні гр. ОСОБА_5 ; мобільний телефон SAMSUNG NOTE-4 з сім-карткою НОМЕР_3 , та SAMSUNG S-9+ з сім-карткою НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 80 Євро (банкноти 20 Євро-SA5037510281; RP2307990015; XA2925835362; 10 Євро-TA2172191368; WB2873376261) та 200 грн. (банкнота 200-ДЕ3368499) належні гр. ОСОБА_6 ; мобільний телефон SAMSUNG А-55 з сім-карткою НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 400 Євро (банкноти 100$-QH41739640A; PL13504718Q; QA41212136A; QA41215823A; QA41212135A; QA41212147A; QA41215824A; PG25650433C; PL13504717Q; PB42495259S), (100 Євро - SC4220565249; SA7220566211; WA3266724007; 50 Євро - ED0027198574; RA0819283119), паспорт громадянина України для виїзду за кордон належні гр. ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1