Ухвала суду № 125718514, 11.03.2025, Зміївський районний суд Харківської області

636/11326/24

2/621/538/25

УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ",

представник позивача - Тараненко А. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

27.12.2024 ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" через систему "Електронний суд" подало до Чугуївського міського суду Харківської області позовну заяву до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 286720938 від 12.03.2020 у розмірі 38 700 грн 80 коп. та судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.01.2025 справу направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

04.02.2025 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області та розподілена в провадження судді Овдієнка В. В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2025 позовну заяву про стягнення суми залишено без руху, оскільки в позовній заяві не зазначене зареєстроване або останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача в Україні.

11.02.2025 представник позивача Тараненко А. І. усунув недоліки відповідно ухвали від 05.02.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.02.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.03.2025.

11.03.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Тараненко А. І. у позовній заяві, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив відкласти судовий розгляд, у зв`язку з необхідністю підготувати заперечення проти позову.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності заяви відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити заяву відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуватиме у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 182, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 .

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:45 години 07.04.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.03.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко