Ухвала суду № 125717458, 06.03.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4706/24

Провадження №2/523/1166/25

У Х В А Л А

"06" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Далеко К.О.,

за участю секретаря - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» -Чечельницької А.О. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районногосуду м.Одеси перебуваєцивільна справа№523/4706/24за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 жовтня 2024 року на адресу суду від представник позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому представником також було заявлено клопотання про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням представник просить витребувати у Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТ БАНК":

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 - хх - хххх - 19;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 - хх - хххх - 19, 25.05.2023 року грошових коштів у розмірі 5000,00 грн за кредитним договором № 6109603.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Красношлик А.О., прийнявши у часть у судовому засіданні, заперечувала проти задоволення клопотання, посилалась на те що відсутні докази вчинення позивачем дій для самостійного отримання наведених доказів. Також, наведені докази повинні бути саме у позивача, а їх відсутність свідчить про необгрунтованість позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

За змістом частин третьої, четвертоїстатті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньстатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першоюстатті 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

При цьому, суд зауважує на тому, що доводи представника відповідача щодо того, що відсутність заявленої до витребування інформації у позивача, свідчить про необгрунтованість позову, не можуть бути підставою для відмови у витребуванні доказів. Разом із тим, наведені доводи будуть предметом оцінки суду під-час ухвалення рішення по суті справи.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» -Чечельницької А.О. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТ БАНК":

-інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 - хх - хххх - 19;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 - хх - хххх - 19, 25.05.2023 року грошових коштів у розмірі 5000,00 грн за кредитним договором № 6109603.

Зобов`язати відповідальну особу АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко