Ухвала суду № 125715198, 05.03.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 587/1382/15-ц

Провадження № 2/592/532/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

прокурора Галашан І.В.,

представника позивача Черненка Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Даценка А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом прокурора Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі державного спеціалізованого господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , третя особа - Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції, про визнання наказу незаконним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки; за позовом прокурора Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі державного спеціалізованого господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Сумської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання розпорядження незаконним у частині, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та її повернення; за позовом прокурора Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі державного спеціалізованого господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання розпорядження незаконним у частині, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та її повернення,

установив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми в судовому засіданні зазначив, що 12.07.2021 ще до Сумського районного суду Сумської області було подано заяву про залучення співвідповідачів до справи та зміну предмету позову. На цей час цю заяву підтримує та просить задовольнити. Свою заяву мотивує тим, що однією з вимог в об?єднаному провадженні є визнання незаконними розпорядження Сумської районної державної адміністрації про надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером 5924782200:04:002:0469 на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району, визнання недійсним державного акту на право власності на дану земельну ділянку та витребування її з незаконного володіння. Водночас, у грудні 2018 року органам прокуратури стало відомо, що згідно з договором купівлі-продажу від 20.03.2009 № 426 та державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 388513, виданим 03.04.2009 відділом Держкомзему у Сумському районі Сумської області, власником земельної ділянки площею 1,5215 га з кадастровим номером 5924782200:04:002:0469 є ОСОБА_5 . При цьому, під час накладення в 2015 році арешту на цю земельну ділянку у кримінальному провадженні №420152000260000020, було невідомо, що її власником є ОСОБА_5 , так як останній не реєстрував своє право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Про цей факт органам прокуратури стало відомо лише після подання ОСОБА_5 клопотання про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №420152000260000020. Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна 06.02.2019 ОСОБА_5 згідно з договором купівлі-продажу продав зазначену земельну ділянку ОСОБА_6 . У свою чергу, ОСОБА_6 19.02.2021 здійснив поділ зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером 5924782200:04:002:0469, внаслідок якого утворилось 2 земельні ділянки з кадастровими номерами 5924782200:04:002:0570, площею 0,7 га, та 5924782200:04:002:0571, площею 0,8215 га. У подальшому, 26.02.2021 ОСОБА_6 продав земельну ділянку з кадастровим номером 5924782200:04:002:0570, площею 0,7 га, ОСОБА_7 . Отже, лісова земельна ділянка з кадастровим номером 5924782200:04:002:0570, також підлягає витребуванню з незаконного володіння ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ДаценкоА.М. у вирішенні цієї заяви покладався на розсуд суду.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мазуров А.В. у вирішенні заяви також покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що на момент звернення прокурора до суду не було відомо, що власником земельної ділянки є громадянин ОСОБА_5 , який здійснив продаж земельної ділянки ОСОБА_6 , який в свою чергу здійснив її поділ та продав частину ділянки ОСОБА_7 , наявні підстави про залучення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до справи співвідповідачами та зміну предмету позову.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву прокурора Окружної прокуратури міста Суми задовольнити.

Залучити співвідповідачами у справі за позовом прокурора Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі державного спеціалізованого господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Сумської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання розпорядження незаконним у частині, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та її повернення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Змінити предмет позову у справі за позовом прокурора Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі державного спеціалізованого господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Сумської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання розпорядження незаконним у частині, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та її повернення, виклавши позовні вимоги в такій редакції:

«Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови районної державної адміністрації №619 від 22.07.2008 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» яким передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 5924782200:04:002:0469 площею 1,5215 га, в частині передачі земельної ділянки лісогосподарського призначення 0,5834 га у кварталі 96 виділ 3:8 державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

«Скасувати державний акт серії ЯЕ № 412097, виданий 28.07.2008 відділом Держкомзему у Сумському районі Сумської області ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5924782200:04:002:0469».

«Скасувати державний акт серії ЯЗ № 388513, виданий 03.04.2009 відділом Держкомзему у Сумському районі Сумської області ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5924782200:04:002:0469».

«Витребувати у ОСОБА_6 із незаконного володіння земельну ділянку з кадастровим номером 5924782200:04:002:0571 площею 0,8215 га, яка знаходиться на території державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у кварталі НОМЕР_1 виділ 3:8, з приведенням її у придатний для використання згідно з цільовим призначенням стан».

«Витребувати у ОСОБА_7 із незаконного володіння земельну ділянку з кадастровим номером 5924782200:04:002:0570 площею 0,7 га, яка знаходиться на території державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у кварталі 96 виділ 3:8, з приведенням її у придатний для використання згідно з цільовим призначенням стан».

У подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви в новій редакції зі зміною предмету позову.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Суми надіслати копії позовної заяви з додатками залученим співвідповідачам.

Роз`яснити відповідачам право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі пунктів 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025.

Суддя В.В. Титаренко