Ухвала суду № 125715179, 10.03.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2747/25

Провадження № 2-с/592/51/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянула заяву представника боржника Товариства зобмеженої відповідальністю«ЕНЕРА СУМИ»Полякової ВалентиниЛеонідівни проскасування судовогонаказу від21.02.2025за заявою ОСОБА_1 простягнення зТовариства зобмеженої відповідальністю«ЕНЕРА СУМИ» заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 88-АДЕ від 15.12.2020,

у с т а н о в и л а:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника боржника Товариства з обмеженої відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» Полякової Валентини Леонідівни про скасування судового наказу про стягнення з Товариства на користь ОСОБА_1 заборгованості задоговором прокупівлю-продажелектричної енергіїза «зеленим»тарифом приватнимдомогосподарством №88-АДЕвід 15.12.2020,оскільки наявний спір про право.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», на користь ОСОБА_1 , заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 88-АДЕ від 15.12.2020 в сумі 105 693 грн 74 коп., та 242,24 грн судового збору (а.с.31).

Представник божника Товариства з обмеженої відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» Полякова В.Л. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява представника божника Товариства з обмеженої відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» Полякової В.Л. про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а наведені боржником доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву представника божника Товариства з обмеженої відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» Полякової В.Л. слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника боржника Товариства з обмеженої відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» Полякової В.Л. про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 21.02.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/2747/25 (провадження № 2-н/592/342/25), про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», на користь ОСОБА_1 , заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 88-АДЕ від 15.12.2020 в сумі 105 693 грн 74 коп., та 242,24 грн судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова