Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 450/381/25 Провадження № 2/450/1011/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До матеріалів позовної заяви долученого клопотання представника ТзОВ «ФК «ЕЙС» Тараненко А.І., згідно мотивів якого просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю. Мотивував клопотання неможливістю самостійного отримання вказаних документів.
Ухвалою від 29 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.
Ухвалою від29січня 2025року клопотанняпредставника позивачаТзОВ «ФК«ЕЙС» ТараненкоА.І.про витребуваннядоказів задоволено.Витребувано уАТ КБ«ПриватБанк» інформацію,що міститьбанківську таємницю. Уповноважено представника позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Тараненко А.І. на отримання у АТ КБ «ПриватБанк» витребуваних доказів, які слід надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду. Повідомлено, що в разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Вказана ухвала отримана позивачем та його представником 29 січня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документа від 29 січня 2025 року, однак вимоги такої проігноровано і не виконано, а причини невиконання суду не повідомлено.
Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Вимогами ст.148ЦПК Українивизначено,що судможе постановитиухвалу простягнення вдохід державногобюджету звідповідної особиштрафу усумі довід 0,3до трьохрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібу випадках:1)невиконання процесуальнихобов`язків,зокрема ухиленнявід вчиненнядій,покладених судомна учасникасудового процесу;2)зловживання процесуальнимиправами,вчинення дійабо допущеннябездіяльності зметою перешкоджаннясудочинству;3)неповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,або неподаннятаких доказівбез поважнихпричин;4)невиконання ухвалипро забезпеченняпозову абодоказів,ненадання копіївідзиву напозов,апеляційну чикасаційну скаргу,відповіді навідзив,заперечення іншомуучаснику справиу встановленийсудом строк;5)порушення заборон,встановлених частиноюдев`ятою статті203цього Кодексу. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з представника позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Тараненко А.І. штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн. 40 коп., за ухилення від вчинення дій, покладених судом, зокрема отримання у АТ КБ «ПриватБанк» витребуваних доказів, які слід було надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 148, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Стягнути з представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» Тараненко Артема Ігоровича штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн. 40 коп.
Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 .
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.
Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали після набрання нею законної сили звернути до виконання.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судове рішення № 125714986, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 10.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/381/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: